РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-72) по иску Общества с ограниченной ответственностью «РП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов,

установил:

ООО «РП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, указав, что ** между Кредитным потребительским кооперативом «РостПенсион» (в настоящее время ООО «РП») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее по тексту: договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 7000,00 руб. под 219,00% годовых на срок до **.

По состоянию на ** ответчиком обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 1.12 договора, в связи с нарушением срока возврата займа ответчику произведено начисление неустойки.

Кроме того, с ** ФИО2 является членом ООО «РП», как член кооператива, несет обязанности предусмотренные Положением о членстве, в установленные сроки ответчиком членские взносы не оплачены.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительного займа № от ** в размере 50743,40 рублей, из них: 6760,00 рублей сумма основного долга, 3650,40 рублей проценты, 333,00 руб. – неустойка, 40000,00 руб. – членские взносы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,30 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что ** между Кредитным потребительским кооперативом «РОСТПЕНСИОН» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 7000,00 рублей со сроком возврата не позднее **, с уплатой за пользование займом 219,00% годовых. Общая сумма возврата займа ** определена в размер 8260, руб., из них: 7000,00 руб. – сумма займа, 1260,00 руб. – проценты за пользование займом.

На основании п. 1.12 Договора в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п. 2 Индивидуальных условий настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом заимодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «РП» создано в связи с реорганизацией в форме преобразования Кредитного потребительского кооператива «РОСТПЕНСИОН» **.

Ответчиком получение займа в Кредитном потребительском кооперативе «РОСТПЕНСИОН» в размере 7000,00 рублей не оспаривалось, напротив предоставлены подлинные документы, подтверждающие заключение договора займа. Согласно пояснениям ответчика, задолженность по договору отсутствует, в связи с ее оплатой за период с августа 2020 по апрель 2021 в размере 10360,00 руб., что подтверждается подтверждением платежа от ПАО Сбербанк.

Сравнив чеки и подтверждение платежа от ПАО Сбербанк за период с августа 2020 по апрель 2021 в размере 10360,00 руб., представленные ответчиком, и карточки счета, представленные истцом, суд не может согласиться с утверждениями ответчика об отсутствии задолженности по договору, в связи с нарушением условий договора ответчиком.

Так, единовременно ** сумма в размере 8260,00 руб. ответчиком внесена не была. ** платеж ответчика составил 1300,00 руб., ** – 1260, 00 руб., ** – 1300,00 руб., ** – 1300, 00 руб., ** – 1300,00 руб., **- 1300,00 руб., ** – 1300,00 руб., **- 1300,00 руб.

Указанное ежемесячное поступление от ответчика, истцом распределялось в соответствии с очередностью погашения, предусмотренной п. 4 договора: задолженность по процентам (1260,00 руб.), задолженность по основному долгу (60,00 руб.).

В связи с чем, задолженность по основному долгу по состоянию на ** истцом определена в размере 6760,00 руб. Расчет процентов с ** по ** составил 3650,40 рублей, неустойки 333,00 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, сумма займа и начисленные проценты ответчиком не уплачены, истец, как правопреемник КПК «РОСТПЕНСИОН» вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с начисленными процентами в размере, указанном истцом. Так как ответчик не выполнил обязательств по возврату суммы займа в сроки, установленные договором, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка (пени) в размере заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в размере 40000,00 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно последовательной позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих постановлениях, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» одним из основных принципов деятельности кредитного кооператива является добровольность вступления в кредитный кооператив.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого, взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе. Данный документ должен содержать определенные законом сведения, в том числе о кредитном кооперативе и пайщике; дату его вступления в кредитный кооператив, сумму обязательного паевого взноса и дату его внесения, дату выдачи документа, подтверждающего членство в кредитном кооперативе.

В материалы дела представлено подписанное истцом ** заявление о принятии его в члены КПК «РОСТПЕНСИОН», приходный кассовый ордер № от ** о принятии от ФИО2 обязательного паевого взноса – 100,00 рублей, выписка из протокола заседания правления № П20/07 от ** о принятии истца в члены КПК «РОСТПЕНСИОН».

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверными и достаточными свидетельствами добровольного вступления ФИО2 в члены КПК «РОСТПЕНСИОН» и принятия им на себя обязательства по уплате членского взноса в размере 40000,00 при том, что сторонами заключен договор займа на 7000,00 рублей.

Из содержания перечисленных документов следует, что они составлены и оформлены в .... Между тем, ответчик утверждал, что в ... никогда не был, все документы оформлялись в .... Истцом указанные доказательства не опровергнуты, обстоятельства оформления членства ответчика в КПК «РОСТПЕНСИОН» не пояснены, от участия представителя в судебном разбирательстве истец уклонился.

Приходный кассовый ордер № от ** о принятии от ФИО2 обязательного паевого взноса, светокопия которого представлена в дело, относится к первичной бухгалтерской документации по учету кассовых операций; применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Каким образом и где главный бухгалтер и кассир КПК «РОСТПЕНСИОН» с местом нахождения в ... приняли от ФИО2 наличные денежные средства в размере 100,00 руб., в качестве членского взноса, из материалов дела не усматривается.

При этом ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ** № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Как следует из Устава КПК «РОСТПЕНСИОН», Положения о членстве в КПК «РОСТПЕНСИОН» от **, кооператив создан и осуществляет свою деятельность на основании принципа территориальной общности, указанном в Базовом стандарте корпоративного управления кредитного потребительского кооператива (утв. Банком России Протокол № КФНП-44 от **).

Протоколом № КФНП-44 от ** Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, который определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми кредитный потребительский кооператив должен руководствоваться в процессе осуществления своей деятельности. При этом в силу п. 2 ст. 1 стандарт обязателен к применению всеми кредитными кооперативами, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

По ст. 4 Базового стандарта информация, подлежащая раскрытию и предоставлению кредитным кооперативом, доводится до получателей финансовых услуг в доступной форме, обеспечивающей разъяснение специальных терминов (в случае их наличия). В частности, кредитный кооператив обязан обеспечить предоставление информации таким образом, чтобы содержание раскрываемой информации было понятно и доступно получателям финансовых услуг, не имеющим специальных знаний в области финансов. При этом не допускается искажение информации, приводящее к несогласованности предложения, двусмысленности или иным образом допускающее неоднозначное толкование условий финансовой услуги.

В нарушение приведенных норм истцом не представлены в материалы дела доказательства предоставления ФИО2 (пенсионер, возраст 74 года на момент обращения) в доступной форме минимального объема информации как получателю финансовой услуги, в том числе о том, что при заключении договора займа ** он должен будет оплатить членские взносы в размере 40000,00 рублей.

Данных об участии ФИО2 в осуществлении деятельности КПК «РОСТПЕНСИОН» в качестве его члена, извещении ее о проведении общих собраний кооператива и пр. не имеется. Доказательства выдачи ФИО2 членской книжки отсутствуют.

С учетом изложенного суд не может считать установленным обстоятельство добровольного волеизъявления ответчика на вступление в члены КПК «РОСТПЕНСИОН».

В силу ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена: в зависимость от совершения таких платежей. Таким образом, если в соответствии с учредительными и (или) внутренними документами кредитного потребительского кооператива уплата членских взносов и (или) их размер поставлены в зависимость от пользования услугами по получению займов, они должны быть включены в расчет ПСК (Информация Банка России «Вопросы и ответы, связанные с порядком расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, установленным Указанием Банка России от ** №-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов»).

Информации о том, что членские взносы в размере 40000,00 были включены в размер полной стоимости займа, и ответчик был информирован об этом, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств данного дела, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО2 было направлено исключительно на заключение договора займа. Формальное подписание им заявления о приеме в члены КПК «РОСТПЕНСИОН» при отсутствий данных о предоставлении ему минимального объема необходимой информации для правильного выбора оказываемых услуг само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами фактических отношений, основанных на членстве в КПК «РОСТПЕНСИОН».

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 430,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РП» (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РП» задолженность по договору потребительского займа № от ** в размере 10743,40 рублей, из них: 6760,00 рублей сумма основного долга, 3650,40 рублей проценты, 333,00 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 430,00 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 19.06.2023.