14RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 13 октября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не являющегося собственностью должника, а принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от ____ Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов указанным ограничением, просил освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем, транспортное средство Toyota Corolla, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, а также снять с регистрационного учета данное транспортное средство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (далее – УГИБДД МВД) по ____ (Якутия), представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по ____ (Якутия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки суду не сообщили. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ____ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец в обоснование своих требований об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия ссылается на то, что спорное имущество является его личной собственностью на основании договора купли-продажи, а наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника данного имущества.

Из материалов дела установлено, что транспортное средство Toyota Corolla, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что в ____ном отделении судебных приставов (далее – РОСП) УФССП по ____ (Якутия) на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГИБДД МВД по ____ (Якутия). В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении на принадлежащего должнику транспортного средства Toyota Corolla, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, ответом судебного пристава-исполнителя на обращения истца, а также карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ____ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от ____, составленному в простой письменной форме, продавец ФИО2 продал покупателю ФИО1 транспортное средство Toyota Corolla, 1994 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, за 50 000 руб.

Вместе с тем ни одного доказательства того, что договор купли-продажи действительно заключен ____, не представлено.

Истцом не представлено ни одного прямого или косвенного доказательства владения и пользования спорным транспортным средством с ____, а именно страховой полис ОСАГО на имя покупателя отсутствует, технический осмотр либо ремонт не проведен, информации о наличии у него уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в том числе о их снятии с банковского счета либо переводе на другой счет, не представлено. Также отсутствуют доказательства каких-либо попыток в течение двух лет постановки транспортного средства на учет в ГИБДД на свое имя, впервые обратился к судебному приставу-исполнителю лишь в 2021 г.

Судебным приставом-исполнителем нарушения федерального закона при наложении запрета регистрационных действий в отношении этого имущества не допущены, права и охраняемые законом интересы истца указанным запретом не нарушены, на момент вынесения постановления судебными приставами-исполнителями собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству ФИО2

Поскольку нарушения федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в судебном заседании не установлено, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ответчика ФИО2, доказательств действительной даты заключения договора купли-продажи не установлено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий. Истец также вправе воспользоваться иными способами защиты своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна

Судья М.А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме ____