дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЧР ФИО4 С-С.С-А.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., помощнике судьи Перепелицыной Л.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; работающего водителем в <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>; женатого; имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, а так же жену на семнадцатой неделе беременности; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) 3-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, (далее по тексту - инспектор Потерпевший №1).

Согласно п. 5, должностной инструкции инспектора Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он имел право пользоваться правами сотрудников полиции предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, инспектор Потерпевший №1 был обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, инспектор Потерпевший №1 имел право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно решения по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории <адрес> РСО-Алания по усиленному варианту на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, инспектор Потерпевший №1, находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, с 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, инспектор Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле, в составе экипажа «<данные изъяты>», патрулируя улицы <адрес> РСО-Алания, когда от экипажа <данные изъяты>», с входящими в него полицейскими ОБППСП ОМВД России п <адрес> <адрес> Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, посредством радиосообщения поступил запрос о необходимости помощи в преодолении сопротивления нарушителями у подъезда № <адрес> РСО-Алания. В этой связи экипаж «<данные изъяты>» в течении 3-х минут прибыл по указанному адресу, где Потерпевший №1 увидел, как ФИО3 и Свидетель №5 оказывали неповиновение полицейским ОБППСП ОМВД России п <адрес> РСО-Алания Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, путем неподчинения их законным требованиям проследовать в служебный автомобиль, с целью доставления их в территориальный отдел полиции для установления их личностей. Таким образом инспектор Потерпевший №1 установил, что ФИО3 и Свидетель №5 совершают административные правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оказывая при этом неповиновение законным требованиям сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, и, что не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в связи с чем он принял решение применить физическую силу в отношении ФИО3

С целью пресечения противоправного поведения ФИО3, инспектор Потерпевший №1, подбежал к ФИО3, с целью применить в его отношении физическую силу, для пресечения совершаемого им административного правонарушения, для доставления в служебное помещение территориального органа полиции и для преодоления противодействия законным действиям сотрудников полиции.

Примерно в 23 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от подъезда № <адрес> РСО-Алания, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья, в отношений представителя власти - инспектора Потерпевший №1, в связи с исполнением им возложенных на него должностных обязанностей, с целью неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от подъезда № <адрес> РСО-Алания, реализуя свой прямой преступный умысел, будучи недовольным законными действиями находившегося при исполнении должностных обязанностей инспектора Потерпевший №1, не желая быть доставленным в отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания и привлеченным к административной ответственности по факту совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сознавая общественную опасность своих действий, понимая, что инспектор Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, применил в отношении инспектора Потерпевший №1 насилие, опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес ему один удар правой рукой в область грудной клетки, от которого тот почувствовал физическую боль, но у него не образовалось телесных повреждений, после чего, схватил инспектора Потерпевший №1 за большой палец левой руки и с силой чрезмерно изогнул его в области сустава, чем причинил инспектору Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде вывиха 1-й пястной кости левой кисти, которое согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицированное как причинившее легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеприведенного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они с Свидетель №5 прибыли в <адрес> <адрес>, сняли посуточно квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>, затем пошли в магазин, где приобрели 3-4 бутылки водки и различную закуску, после чего пошли в квартиру, где стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа, во дворе указанного дома, у Свидетель №5 возник конфликт, с проходящим мимо парнем. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которые предложили им проехать в отдел полиции, от чего они категорически отказались. Будучи недовольным законными действиями представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, он умышленно нанес ему один удар в область груди, после чего вывернул ему большой палец левой кисти. Свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1 следует, чтоон является инспектором 3 взвода ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно со своим напарником - инспектором Свидетель №4, находился при исполнении должностных обязанностей и осуществлял патрулирование улиц <адрес> РСО-Алания на служебном автомобиле, когда по рации дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания передал сообщение авто-патрулю в составе полицейских батальона ППС о необходимости прибыть во двор <адрес> РСО-Алания. Спустя примерно 10 минут, они услышали в рацию о том, что экипаж <данные изъяты>» запрашивает помощь свободных экипажей, по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что они находились неподалеку, они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, они заехали на прилежащую территорию <адрес> РСО-Алания, где увидели служебный автомобиль. В тот момент у багажника автомобиля находилось два сотрудника полиции, и с ними двое неизвестных мужчин. Указанными лицами оказались Свидетель №5 и ФИО2, жители Чеченской республики. В тот момент они на повышенных тонах разговаривали с сотрудниками полиции, которые пытались успокоить их, оказывали им сопротивление, пытались скрыться, а сотрудники полиции их удерживали. Он подошел к ФИО2, который сразу нанес ему один удар в область груди кулаком. Далее они вместе с Свидетель №1 стали пытаться уложить ФИО3 на землю, чтобы преодолеть его сопротивление, в это время ФИО3 схватил его за куртку одной рукой, а второй рукой поймал его большой палец левой кисти и с силой вывернул его в обратную сторону. В этот момент он испытал сильную физическую боль в кисти. Так как ФИО3 извинился перед ним, претензий к нему не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №4 следует, чтоон состоит в должности старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно со своим напарником - инспектором Потерпевший №1, находился при исполнении должностных обязанностей и осуществлял патрулирование улиц <адрес> <адрес> на служебном автомобиле, когда по рации дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания передал сообщение авто-патрулю в составе полицейских батальона ППС о необходимости прибыть во двор <адрес> <адрес>. Спустя примерно 10 минут, они услышали в рацию о том, что экипаж «<данные изъяты>» запрашивает помощь свободных экипажей, по вышеуказанному адресу. В этой связи они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, они заехали на прилежащую территорию <адрес> <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты>». В тот момент двое мужчин на повышенных тонах разговаривали с сотрудниками полиции, оказывали неповиновение их законным требованиям, пытались скрыться, а сотрудники полиции их удерживали. Они с Потерпевший №1 подбежали к ним. Когда Потерпевший №1 подбежал к ФИО3, тот нанес ему один удар в область груди кулаком, после чего схватил Потерпевший №1 за большой палец левой кисти и силой вывернул его в обратную сторону.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, они со своим другом ФИО3 прибыли в <адрес> <адрес>, с целью провести свой досуг. Они сняли посуточно квартиру, расположенную в <адрес> <адрес> затем пошли в магазин, где приобрели 3-4 бутылки водки и различную закуску, после чего вернулись в квартиру, где стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа они вышли в магазин. По дороге познакомились с девушками, с которыми прошли во двор и стали общаться. Далее у него возник конфликт с проходящим мимо парнем. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, с которыми в ходе общения произошел конфликт, они не хотели быть доставленными в отдел полиции, вследствие чего к ним стали применять физическую силу, а они стали сопротивляться этому, оказывая неповиновение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что он состоит в должности полицейского 1 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, он находился на суточном дежурстве по территории <адрес> РСО-Алания вместе со своими коллегами ФИО8 и Свидетель №3, в составе авто патруля, на служебном автомобиле. В тот момент оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> передал сообщение по рации о необходимости выехать по адресу: <адрес> <адрес>, куда они незамедлительного выехали. Приехав на место, они обнаружили двух лиц Чеченской национальности Свидетель №5 и ФИО3, которые вели себя неадекватно, по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, совершали правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Полицейский Свидетель №2 подошел к ним, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение, предъявить документы удостоверяющие их личности. На его законные требования они ответили отказом, вследствие чего они стали применять к ним физическую силу, а Свидетель №5 и ФИО3 стали сопротивляться этому. Спустя некоторое время на место подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №4 на служебном автомобиле. В этот момент они все, включая Свидетель №5 и ФИО3 находились возле служебного автомобиля, пытались поместить в него Свидетель №5, при этом, этому мешал ФИО3, к которому он стал также применять силу. В этот момент появился инспектор Потерпевший №1, подбежал ко ним и стал помогать применять ему силу в отношении ФИО3 ФИО3 сразу нанес Потерпевший №1 один удар одной из рук в область груди, после чего они вместе стали укладывать ФИО3 на землю. В какой-то момент ФИО3, схватил Потерпевший №1 за большой палец левой руки и с силой стал выворачивать его в противоположную сторону, ему показалось, что он услышал хруст. В тот момент, когда он и Потерпевший №1 применяли к ФИО3 физическую силу, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3 смогли поместить Свидетель №5 в отделение для задержанных служебного автомобиля и тот находился в нем. Он вместе с Потерпевший №1 уложили ФИО3 на землю и они надели на него спецсредства наручники. После этого ФИО3 и Свидетель №5 успокоились и перестали оказывать неповиновение. Далее они были доставлены в ОМВД по <адрес> РСО-Алания, где была установлена их личность и составлены соответствующие административные материалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), следует, что он является полицейским 2 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, состоит в должности с 2017 года, в его должностные обязанности входи охрана общественного порядка на территории <адрес>, РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами Свидетель №3 и Свидетель №1 находился на суточном дежурстве в составе авто патруля, на служебном автомобиле. Примерно в 23 часа 30 минут оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания передал им сообщение о том, что необходимо в срочном порядке выехать по адресу: РСО-Алания, <адрес>, куда они незамедлительно выехали. Приехав на место, они обнаружили двух лиц Чеченской национальности Свидетель №5 и ФИО2 которые вели себя неадекватно, по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, совершали правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он подошел к ним, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение, предъявить документы удостоверяющие их личности. На его законные требования они ответили отказом, вследствие чего он и его коллеги стали применять к ним физическую силу, а Свидетель №5 и ФИО3 стали оказывать им неповиновение. Спустя некоторое время на место подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №4, на служебном автомобиле. В этот момент они все, включая Свидетель №5 и ФИО3 находились возле служебного автомобиля, пытаясь поместить в него Свидетель №5, при этом, им мешал ФИО3 В указанный момент к ФИО3 стал применять физическую силу полицейский Свидетель №1 В этот момент к Свидетель №1 присоединился Потерпевший №1, которому ФИО3 сразу нанес удар в область груди, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали пытаться уложить ФИО3 на землю. В этот момент он увидел, как ФИО3 схватил Потерпевший №1 за большой палец левой кисти и стал выворачивать его в обратную сторону. В тот момент, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 применяли к ФИО3 физическую силу, он, Свидетель №4 и Свидетель №3 смогли поместить Свидетель №5 в отделение для задержанных служебного автомобиля. После этого ФИО3 и Свидетель №5 были доставлены в ОМВД по <адрес> РСО-Алания для установления личностей и составления в их отношении соответствующих административных материалов.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ года состоял в должности полицейского (водителя) ОМВД России по <адрес> <адрес>, в его должностные обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений, с марта 2023 года уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он находился на суточном дежурстве по территории <адрес> <адрес>, вместе со своими коллегами ФИО8 и Свидетель №1 В тот момент оперативный дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания передал сообщение по рации о том, что им в срочном порядке нужно выехать по адресу: <адрес>, <адрес>, куда они незамедлительного выехали. Приехав на место, они обнаружили двух лиц Чеченской национальности Свидетель №5 и ФИО3 которые вели себя неадекватно, по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, совершали правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Полицейский Свидетель №2 подошел к ним, представился, предъявил свое служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправное поведение, предъявить документы удостоверяющие их личности. На его законные требования они ответили отказом, вследствие чего они стали применять к ним физическую силу, на что Свидетель №5 и ФИО3 стали оказывать им неповиновение. Спустя некоторое время на место подъехали сотрудники ОГИБДД ОМВД по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №4 В этот момент они все, включая Свидетель №5 и ФИО3 находились возле служебного автомобиля, пытаясь поместить в него Свидетель №5, при этом, этому мешал ФИО3, к которому Свидетель №1 стал также применять силу. В этот момент появился инспектор Потерпевший №1, подбежал к ФИО9 и стал помогать применять ему силу в отношении ФИО3 ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар одной из рук в область груди, после чего они стали пытаться уложить ФИО3 на землю и в какой-то момент ФИО3, схватил Потерпевший №1 за большой палец левой руки и с силой стал выворачивать его в противоположную сторону. В тот момент, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 применяли к ФИО3 физическую силу, Свидетель №2, Свидетель №4 и он смогли засунуть Свидетель №5 в отделение для задержанных служебного автомобиля и тот находился в нем. Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 уложили ФИО3 на землю и надели на него спецсредства наручники. После этого ФИО3 и Свидетель №5 успокоились и перестали оказывать неповиновение. После этого они были доставлены в ОМВ Д по <адрес>, где была установлена их личность и составлены соответствующие административные материалы.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим знакомым Свидетель №7, примерно в 23 часа 30 минут проходила мимо подъезда № <адрес> РСО-Алания, когда откуда-то из темноты кто-то крикнул что-то типа «Саламалейкум», но сделал это нарочито угрожающим тоном. Спустя несколько секунд к Свидетель №7 подбежал парень с бородой, который ни с того, ни с сего начал наносить ему удары по голове кулаком. Спустя несколько секунд подбежал второй парень, который также стал его бить. В этот момент она подбежала к ним и стала пытаться их разнять. Она испугалась, оббежала дом и выбежала на <адрес>, где со своего телефона вызвала полицейских, после чего вернулась обратно. Когда она вернулась, драки там уже не было, они стояли там и уже расходились. Она подошла к Свидетель №7 и они с ним пошли в квартиру. Указанные лица были Чеченской национальности, находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения потому что были максимально неадекватные. Поднявшись в квартиру, она стала наблюдать за происходящим из окна. Так, в какой-то момент к указанным парням, которые стояли у подъезда № данного дома подъехали сотрудники полиции, с которыми они стали ругаться, после чего они стали драться. Она находилась от них на расстоянии примерно 20-30 метров, видела из окна, что указанные парни оказывали неповиновение сотрудникам полиции, дрались с ними, громко кричали. С ними находились и сотрудники ГИБДД, в светоотражающей одежде, и они также применяли к указанным неадекватным парням физическую силу, пытались их усмирить и обездвижить, но те оказывали им неповиновение. Сказать точно кто кому и сколько ударов наносил она точно не может, так как было достаточно далеко. Сотрудники полиции им целенаправленных ударов не наносили. Весь этот конфликт происходил около получаса. Спустя около получаса, ей позвонили на мобильный телефон и попросили спустить вниз, в связи с чем, она спустилась вниз. Там она увидела, что один из этих парней сидел в машине, а второй в эту машину не помещался. Оба они были в наручниках, у одного по лицу текла кровь. Второй находился на лавочке, на нем были наручники, рядом с ним были сотрудники полиции. Они были уже не в таком разъяренном состоянии как раньше. Находясь там она слышала, что одному из сотрудников ударили по руке, или вывернули палец, но точно сказать кому именно, и что именно сделали, не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №), следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей знакомой Свидетель №6, примерно в 23 часа 30 минут проходил мимо подъезда № <адрес> РСО-Алания, где увидел, что недалеко от них, под деревом стояли лица Чеченской национальности, общались там с Цыганками. Он посмотрел на них, они увидели, что он смотрит на них, при этом он отвернулся и пошел дальше. В этот момент кто-то из указанных парней громко сказал: «Саламалейкум» и он так понял, что они обращались лично ко нему. Свидетель №6 сказала, чтобы он не реагировал, и они пошли дальше. В этот момент нему подбежал один из указанных парней и спросил зачем он на них смотрит, на что он ему ответил, что смотрит куда захочет. Это его сильно разозлило, и указанный парень Чеченской национальности стал пытаться нанести ему удары своими руками, целясь по голове. Свидетель №6 в этот момент испугалась и убежала. К этому парню подбежал другой его друг и стал его успокаивать. Он на Чеченском языке стал что-то говорить своему товарищу и тот успокоился. После этого указанный парень отвел его в сторону и стал говорить, что они приехали в <адрес> «Покайфовать», перепили и что его друг сильно агрессивный человек, чтобы он на него не обижался. В этот момент вернулась Свидетель №6 и они с ней пошли в квартиру. Свидетель №6 по дороге сказала о том, что она вызвала сотрудников полиции, и что они вот-вот приедут. Поднявшись в квартиру, они с Свидетель №6 стали наблюдать за происходящим из окна. Так, в какой-то момент к указанным парням, которые стояли у подъезда № данного дома подъехали сотрудники полиции, с которыми они стали ругаться, после чего они стали драться. Он находился от них на расстоянии примерно 20-30 метров, видел из окна, что указанные парни оказывали неповиновение сотрудникам полиции, дрались с ними, громко кричали. С ними находились и сотрудники ГИБДД, в светоотражающей одежде, и они также применяли к указанным парням физическую силу, пытались их усмирить и обездвижить, но те оказывали им неповиновение. Сказать точно, кто кому и сколько ударов наносил, он не может, так как был достаточно далеко. Сотрудники полиции им целенаправленных ударов не наносили.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на место, рядом с подъездом № № дома № № по ул. <адрес> <адрес> и пояснил, что на данном месте ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 5С причинил ему телесные повреждения (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10, на момент судебно-медицинского обследования и обращения в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» М3 РСО-Алания, имелось повреждение в виде вывиха 1 ой пястной кости левой кисти, которое могло образоваться, как по ударному механизму от воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, так и при чрезмерном изгибе в области сустава Гой пястной кости, что подтверждается характером повреждения, его морфологическими особенностями, рентгенологическими снимками, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в предоставленном постановлении. Имеющееся у Потерпевший №1 повреждение в виде вывиха Гой пястной кости левой кисти влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данное повреждение образовалось не менее чем от одного ударного механизма, либо при одном чрезмерном изгибе в области сустава (том №, л.д. №

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в 02 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения (том №, л.д. №);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) 3-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания (том №, л. д. №

- копией должностной инструкции инспектора Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определен круг должностных обязанностей Потерпевший №1 (том №, л.д. №);

- копией решения по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории <адрес> РСО-Алания по усиленному варианту на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор Потерпевший №1, находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, с 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. №

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (том №, л. д. №

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку ее заключение объективно, подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО3 при совершении им указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 по прибытию ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть являлся представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого ФИО3, которому это было заведомо известно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие опасное для здоровья, схватил его за большой палец левой руки и с силой чрезмерно изогнул его в области сустава. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему была причинена физическая боль.

Исходя из обстановки совершения подсудимым преступления и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО3 соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников полиции в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший Потерпевший №1 не совершал и, никаких законных оснований для применения насилия в отношении сотрудника полиции у подсудимого ФИО3 не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения преступления подсудимый вел себя целенаправленно и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент судебно-медицинского обследования у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде вывиха 1-ой пястной кости левой кисти,которым потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Тем самым установлено, что насилие, которое ФИО3 применил к Потерпевший №1, по своему характеру являлось опасным для здоровья потерпевшего.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей и беременной жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении пятерых малолетних детей и беременной жены, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, в части назначения основного наказания в виде лишения свободы, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Аргунскому городскому ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО3 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по соглашению, судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Аргунскому городскому ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов