Дело №УИД 48RS0001-01-2022-003050-74 (№2-3165/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть без ее участия и участия ее доверителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: , является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истец ФИО1, который зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающего, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора социального найма жилого помещения от 11 апреля 2012 года №433, выписками из финансово-лицевого счета, домовой книги нанимателя жилого помещения.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между туалетом и кладовой (помещения 4 и 3 до перепланировки); заложен проем из комнаты в кладовую, в результате чего образовался санузел большей площади; установлена ванна; в жилой комнате (помещение 2 до перепланировки) возведена перегородка с дверным блоком, в результате чего образовались две жилые комнаты (помещения 2 и 3 после перепланировки).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения осталась без изменения – 25,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 18,9 до 12,4 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 6,5 кв.м. до 13 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

Экспертное заключение №СТ-175 по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: , выполненное ООО «Независимая экспертиза» от 17.05.2022г., из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение №СГ-1751 от 17.05.2022г. выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

экспертное заключение №СП-175 от 17.05.2022г. выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что выполненная перепланировка квартиры, находящейся по адресу: , не нарушает требований пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

разрешить ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между туалетом и кладовой (помещения 4 и 3 до перепланировки); заложен проем из комнаты в кладовую, в результате чего образовался санузел большей площади; установлена ванна; в жилой комнате (помещение 2 до перепланировки) возведена перегородка с дверным блоком, в результате чего образовались две жилые комнаты (помещения 2 и 3 после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: : общей площадью – 25,4 кв.м., жилой площадью – 12,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 13 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 11.07.2022 года