Дело № 2-2843/2023 77RS0032-02-2023-001538-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2023 года

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2843/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, 20 августа 1983 года истцом ФИО1 и фио был заключен брак в Дворце бракосочетания « 2 отдел ЗАГ адрес. 28 марта 2018 года брак супругов расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 248 адрес. В период совместной жизни супруги приобрели недвижимость в виде квартиры по адресу: адрес проспект д. 139 квартира 30, которая в последующем фио, был отчуждена в период брака, в связи с уточнением исковых требований, истец просит истребовать из чужого незаконного владения фио, квартиру по адресу: адрес, взыскать с ответчиков судебные расходы, в виде оказанной юридической помощи в размере сумма.

В судебном заседании истец не явился, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил истребовать из чужого незаконного владения спорную кварту.

Представитель ответчика в суд явился, просил в иске отказать.

фио, явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в возражению, просил признать его ненадлежащим ответчиком, а также применить срок исковой давности.

фио, не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, ввиду того что фио никогда не являлся титульным собственником спорной квартиры.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образе, представили возражение на исковые требования, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком фио 20 августа 1983 года был заключен брак в Дворце бракосочетания « 2 отдел ЗАГ адрес.

28 марта 2018 года брак супругов расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 248 адрес.

Спорная квартира по адресу: адрес, была приобретена фио, по решению Черемушинского районного суда 2-1333/2010 по иску фио к ООО «ЕЛАС-СЕРВИС» о признании права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности 77АМ№466917 от 15.04.2010 года, в последующем правообладателем квартиры стал ответчик фио

В настоящее время собственником квартиры на основании договора дарения 77 АД 1173706 от 13.12.2022 года является ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственник имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать: свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом по не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих неправомерность владения и пользования ответчиком фио спорной квартирой.

В силу требований п.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу: адрес, собственником вышеуказанного имущества была признана фио, по решению Черемушинского районного суда 2-1333/2010 по иску фио к ООО «ЕЛАС-СЕРВИС» о признании права собственности, что подтверждается решением суда, свидетельством о праве собственности 77АМ№466917 от 15.04.2010 года.

В последующем правообладателем квартиры стал ответчик фио, на основании договора дарения квартиры от 24.04.019 года.

В настоящее время собственником квартиры на основании договора дарения 77 АД 1173706 от 13.12.2022 года является ФИО2. что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения, имеющимися в гражданском деле.

В виду вышеуказанного, суд приходит к выводу, что ответчик фио, не являлся титульным собственником спорной квартиры и соответственно квартира по адресу : адрес не является совместно нажитым имущество, приобретенной в браке ФИО1, и фио

Следовательно, доводы истца о том, что указанное имущество находится в чужом незаконном владении ответчика являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Алексеев Н.А.