Дело № 2а-1937/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, Ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и с учетом уточнений (л.д.67-70) просил признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении взыскания сумм конвертированных долларов США и Евро.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворен гражданский иск Министерства здравоохранения РФ на сумму 927454684,15 руб. На основании выданного Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в иностранной валюте (доллары США и Евро), находящиеся на временном хранении в <данные изъяты>. Административный истец со ссылкой на ст.71 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в силу следующего. Исходя из положений ст.71 Закона Об исполнительном производстве, для обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте судебный пристав обязан, изъяв эту валюту, передать ее для продажи в кредитную организацию для продажи, либо, если валюта уже находится в кредитной организации (в том числе в банке) – поручить данной организации продать эту иностранную валюту. Продажа валюты кредитной организацией производится по курсу этой организации либо, в отсутствие такового, по курсу ЦБ РФ. Вопреки этому, в обжалуемом постановлении указания о передаче принадлежащих должнику долларов США и Евро для продажи в банк или иную кредитную организацию не содержится. По смыслу постановления поручения о конвертации должен осуществить «исполнитель» <данные изъяты>. Однако закон не наделяет правомочиями орган, который не является банком или кредитной организацией, у которого на хранении находится иностранная валюта, продавать самостоятельно эту валюту и/или обеспечивать ее продажу посредством иных лиц. Таким образом, постановление вынесено с нарушением установленного законом порядка обращения взыскания на иностранную валюту. Постановление нарушает права и законные интересы административного истца, а также взыскателя, в пользу которого подлежат перечислению взысканные средства, поскольку в случае применения низкого курса конвертации, величина полученных от продажи денежных средств в рублях окажется ниже суммы, которая могла быть получена при соблюдении установленных для данного случая правил.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.157).
Представитель административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Р., в судебное заседание не явился, извещен
Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения РФ в лице ФГБУ НМИЦ им.ак. Е.Н. ФИО7, в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв на административное исковое заявление, согласно которого по мнению заинтересованного лица оспариваемые постановления вынесено с нарушением установленного законом порядка обращения взыскания на иностранную валюту.
Заинтересованное лицо НСКБ «Левобережный» (ПАО) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.138-139).
Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, на основании приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 927454684,15 руб. в пользу взыскателя Министерство здравоохранения Российской Федерации (л.д.40-42).
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОС по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на временном хранении в финансовом-экономическом отделе <данные изъяты> (л.д.10-11).
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства в сумме 700000 долларов США, 550000 Евро, находящиеся на временном хранении финансовом-экономическом отделе <данные изъяты>, путем зачисления их на лицевой счет СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р.. Осуществить конвертацию иностранной валюты по официальному курсу, установленному Банком Р. на день перечисления денежных средств (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи № денежные средства переданы <данные изъяты> ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП ФИО8 (л.д.45-46).
Постановления от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о продаже иностранной валюты с указанием реквизитов депозитного счета СОСП вручены сотруднику НСКБ «Левобережный» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, утвержденные начальником отделения – страшим судебным приставом ФИО9 (л.д.47-48, 51-52).
Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства в сумме 550000 евро и 700000 долларов США, находящиеся на хранении финансово-экономическом отделе <данные изъяты> путем зачисления их на лицевой счет СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р..
Денежные средства в размере 550000 Евро были приняты Банком для конвертации по курсу 96,90 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Денежные средства в размере 700000 долларов США были приняты Банком для конвертации по курсу 93,1 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Денежные средства от покупки 700000 долларов США в сумме 65170000 руб. были перечислены в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Денежные средства от покупки 550000 евро в сумме 53295000 руб. перечислены в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 71 Закона об исполнительном производстве купля - продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком Р.
В силу части 5 указанной статьи, Банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьей 70 настоящего Федерального закона.
Приказом НСКБ «Левобережный» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. № «О работе с курсами валют» закреплено право за должностным лицом Банка (заместитель генерального директора, начальник Департамента ВЭД и казначейских операций, начальник Казначейства Департамента ВЭД и казначейских операций, руководитель группы конверсионных операций Департамента ВЭД и казначейских операций) устанавливать, изменять курсы иностранных валют во всех подразделениях Банка, на основании Распоряжения (л.д.54-55).
В соответствии с положениями Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № НСКБ «Левобережный» (ПАО) купля-продажи иностранной валюты у юридических лиц предусмотрена только в безналичной форме.
Согласно пунктов 1,1.4 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № НСКБ «Левобережный» (ПАО) установленный курс купли-продажи наличной иностранной валюты распространяется только на физических лиц.
На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ курс валют юридическим лицам был установлен для доллара покупка 93,10 руб., для евро покупка 96,90 руб.(л.д.56).
Распоряжение № принято уполномоченным лицом, указанным в Приказе Банка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, денежные средства в долларах США и евро были конвертированы по курсу валют, установленному Банком «Левобережный» в соответствии с требованиями закона.
То обстоятельство, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на временном хранении в финансовом-экономическом отделе <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем было указано, что осуществить конвертацию иностранной валюты по официальному курсу, установленному Банком Р. на день перечисления денежных средств, не привело к нарушению действующего законодательства и прав должника.
Поскольку в Банке «Левобережный» был установлен курс купли-продажи валют, конвертация долларов США и Евро была произведена по курсу, установленному Банком «Левобережный». Необходимости осуществления купли-продажи по официальному курсу, установленному Банком Р., в силу закона не имелось.
Рассматривая доводы административного истца о том, что валюта фактически принадлежала ему, а значит конвертация должна была производиться по курсу, установленному для физических лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из приговора Центрального районного суда <адрес>, денежные средства 700000 долларов США и 550000 Евро, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в индивидуальном банковском сейфе, арендуемом ФИО1 в Сибирском банке ПАО «Сбербанк Р.» по адресу: <адрес>.
Указанные денежные средства были признаны вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Согласно приговора суда, на основании ст.104.3 УК РФ на имущество, признанное вещественными доказательствами, в частности, изъятые у ФИО1 денежные средства 700000 долларов США и 550000 Евро, было обращено взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного Министерству здравоохранения Российской Федерации.
Конвертация валют и последующий перевод в рублях соответствующих сумм на депозитный счет ФССП являются частью исполнительного производства, направленного на фактическое получение взысканного по приговору суда потерпевшим.
Поскольку Министерство здравоохранения РФ и ФССП, осуществляющая непосредственное исполнение судебного акта, являются юридическими лицами, Банк обоснованно произвел конвертацию по курсу, предусмотренному для купли-продажи валют юридическими лицами.
При этом суд отмечает, что после приобретения Банком валюты, получение наличных денежных средств от Банка службой судебных приставов было исключено, требовалось безналичное зачисление денежных средств на депозитный счет ФССП в соответствии с требованиями п.1 ст.71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой ссылается административный истец, регулирует обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника и не применима к уголовным делам. Уголовные дела регулируются нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 237 ГК РФ применяется в гражданско-правовых отношениях.
Учитывая изложенное, суд полагает вышеуказанные доводы стороны административного истца основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Оценив совокупность представленных доказательств, совокупность установленных обстоятельств: отсутствие такого признака как незаконность оспариваемого постановления, отсутствие восстановления прав истца в случае признания постановления незаконным, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания постановления незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025
Судья С.А. Постоялко