№ 1-39/2023

УИД: 55RS0028-01-2023-000363-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка 20 сентября 2023 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Шестаковой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бусыгина М.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Л.И..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

24.05.2023, около 02 часов, ФИО1, находясь в одной из комнат квартиры <адрес>, в ходе ссоры с Б.Л.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар рукой в левую часть туловища Б.Л.И.., причинив ей телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, ..., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Согласно оглашенным в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниям, на предварительном следствии ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого 22.06.2023, показал, что 24.05.2023 около 2 часов приехал с работы домой, чтобы переодеться и взять термос с едой, его жена Б.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, лежала на диване на правом боку к нему спиной, он подошел к ней и ударил ее легонько один раз левой рукой в левую часть туловища, после чего она встала, схватилась за бок, сказала, что ей больно. Он уехал на работу, 27.05.2023 от супруги узнал, что она находится в больнице из-за того, что он ее ударил, ей сделали операцию. (л.д.56-58).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается помимо его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Б.Л.И. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на предварительном следствии показала и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 23.05.2023 спиртное не употребляла, 24.05.2023 около 2 часов ее муж ФИО1 приехал с работы, между ними возник словесный конфликт. Она сидела на диване, муж подошел к ней, правым кулаком резко нанес ей удар в левую часть туловища, она испытала сильную физическую боль, схватилась за бок, сказала, что ей больно. Муж снова уехал на работу. Утром 24.05.2023 она не смогла пойти на работу, по ее просьбе приехал ее отец С.И.А. и забрал ее к себе домой. Она находилась у родителей, у нее ухудшилось самочувствие, стало трудно дышать, после чего отец ответ ее в Таврическую ЦРБ, где ей сделали операцию. (л.д.29-30, 88-89). В судебном заседании потерпевшая Б.Л.И. показала, что они с супругом примирились, продолжают проживать одной семьей, он принес ей свои извинения, компенсировал моральный вред в сумме 70000 руб., просила его не наказывать, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Свидетель С.И.А. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что потерпевшая Б.Л.И. является его дочерью, она позвонила утром 24.05.2023, попросила его приехать, сказала, что ее муж ФИО1 ударил ее в левую часть туловища и она плохо себя чувствует. Он забрал дочь к себе домой, ей становилось хуже, стало трудно дышать, поэтому 27.05.2023 он отвез дочь в Таврическую ЦРБ, где ей сделали операцию. Со слов дочери знает, что между ней и ее мужем часто происходят ссоры, он раньше также причинял ей повреждения. (л.д.47-48).

Свидетель Ш.А.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что проживает в соседнем с семьей Блажевич доме, характеризует их удовлетворительно. В основном видит Б.Л. в трезвом состоянии, в состоянии запоя ее не видела. Иногда у Б.Л. с супругом происходят конфликты. 22.05.2023 она видела, как Б.Л. собиралась на работу, была в трезвом состоянии, 23.05.2023 видела ее на огороде, та на здоровье не жаловалась. После этого Б.Л. не видела, предполагала, что она уехала со своим отцом, которого видела во дворе ее дома. (л.д.25-26).

Эксперт Ш.Э.А. на предварительном следствии показал, что получение потерпевшей Б.Л.И. указанных в заключении эксперта телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на выступающие предметы маловероятно, не исключается лишь при падении с ускорением, т.е. при толчке с применением силы. Тяжкий вред здоровью Б.Л.И. был причинен сразу после причинения телесных повреждений, своевременное обращение потерпевшей в лечебное учреждение не могло предотвратить развитие ..., он стал развиваться сразу после удара. Телесные повреждения у Б.Л.И. могли образоваться от однократного ударного воздействия. (л.д.59-62, 126-127, 161-162).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Павлоградскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из ОМВД России по Таврическому району о поступлении 27.05.2023 в БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Б.Л.И. с закрытой травмой груди, переломом ребер слева, гемопневмотораксом слева (л.д.4);

- заключением эксперта № от 15.06.2023, согласно которому телесные повреждения у Б.Л.И. в виде ... причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли быть получены в результате воздействия тупого твердого предмета (л.д.38);

- протоколом проверки показаний, в ходе которой ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, рассказал и показал, что нанес один легкий удар правой рукой в левую часть туловища Б.Л.И.., которая лежала на диване на правом боку к нему спиной (л.д.69-75);

- протоколом проверки показаний, в ходе которой Б.Л.И.., находясь в квартире по адресу: <адрес>, рассказала и показала, что она сидела на диване спиной к ФИО1, он один раз кулаком правой руки ударил ее в левую часть туловища, после чего она почувствовала сильную боль (л.д.76-81).

Данные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений. Наличие у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей любой степени тяжести обусловлено характером совершенного им деяния, локализацией наносимого им удара кулаком по телу потерпевшей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не состоит на психиатрическом и наркологическом учетах, ранее не судим, социально обустроен, работает. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, денежная компенсация ей морального вреда, мнение потерпевшей о мере наказания, которая просила подсудимого не наказывать.

С учетом значимости охраняемых общественных интересов, в обеспечение достижения цели наказания, исправления подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению заявление потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Кириленко