Решение по делу № 2-6507/2022 от 05.04.2023

УИД 48RS0001-01-2022-006712-49

Дело № 2-885/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования и по встречному исковому заявлению ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 25.04.2016 ФИО2, являющаяся матерью истца ФИО3 и дочерью ФИО4, приобрела у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1000000 руб. Приобретение названной квартиры осуществлялось своими силами, а также за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Гиацинт» на основании договора целевого займа.

Сумма займа и проценты на сумму займа погашались путем внесения средств материнского капитала.

11.05.2016 ФИО2 подписала нотариальное обязательство об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако им стало известно об имеющемся обременении в отношении спорной квартиры – ипотека в силу закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также приводя доводы о равенстве прав супругов на совместное имущество и приоритет защиты прав несовершеннолетних детей, истцы обратились в суд, и, с учетом уточнения, просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону и с учетом выделения доли в счет средств материнского капитала на 23/100 долю в квартире, за истцом ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону в размере 13/100 доля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО3

ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на то обстоятельство, что имущество является совместно нажитым, что доли в праве собственности на жилое помещение определяются исходя из принципа равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на 39/100 долю, за ФИО3 – на 23/100 долю в праве собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании адвокат Бредихина Ю.П., являющаяся представителем истца ФИО3 по доверенности и истца ФИО4 по ордеру заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 встречные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Не возражал против удовлетворения первоначального иска.

В судебное заседание представитель Администрации г. Липецка, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по липецкой области представили письменное заявление, в которое просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что действующим законодательством установлена только обязанность оформить жилое помещение в совместную собственность родителей и детей. Вместе с тем, размер долей в данном жилом помещении не обязательно должен быть равным и определятся по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-РД № от 04.05.2022.

При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена ФИО2 в период нахождения в зарегистрированном браке с ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 за 1000000 руб.

Исходя из п. 4 представленного в материалы дела договора купли-продажи спорной квартиры она приобретена как за счет собственных, так и за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Гиацинт» в размере 381184,86 руб. на основании Договора целевого займа№ на покупку недвижимого имущества от 22.04.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора целевого займа № на покупку недвижимого имущества от 22.04.2016, заключенного между ФИО2 и ООО «Гиацинт», размер займа составил433026 руб., в том числе – 381184,86 руб. – основной долг, 51841,14 руб. – проценты за пользование займом.

Из п.п. 1.5, 2.1 договора займа следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство использовать полученные денежные средства на приобретение спорной квартиры и возвратить сумму займа в течение 3 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с согласованными сторонами условиями приобретения спорной квартиры, в том числе с использованием заемных денежных средств, в отношении объекта недвижимого имущества в ЕГРН внесена запись регистрации № – ипотека в силу закона.

Абзац девятый пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В соответствии с представленной в материалы дела копии выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, УПФР в г. Липецке перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 ООО «Гиацинт» в счет погашения задолженности по договору займа на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом бесспорно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что обязательство ФИО2 по оплате приобретенной квартиры исполнено в полном объеме.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гиацинт» следует, что на основании решения МИФНС №6 по Липецкой области данное юридическое лицо исключено из реестра юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк.

11.05.2016 ФИО2 дано обязательство о том, что воспользовавшись правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа с ООО «Гиацинт», оформить жилое помещение, приобретенное с учетом средств вышеуказанного кредита, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей с определением размера долей по соглашению.

В период с 31.07.1999 по 15.02.2022 ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО5 (согласно представленными в материалы дела копия свидетельства о заключении и о расторжении брака).

В браке рождены двое детей – ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-РД № от 03.02.2000) и ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-РД № от 29.04.2015).

Согласно информационному сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО7 от 30.12.2022 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются мать наследодателя – ФИО4, сын наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя – ФИО3

В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры нотариусом не выданы ввиду наличия зарегистрированного обременения в отношении объекта недвижимого имущества.

С учетом стоимости спорной квартиры, сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, условий ее приобретения в период нахождения в браке, долей ФИО5 и детей, причитающихся им исходя из того, что часть квартиры была оплачена за счет средств материнского капитала, соглашаясь с расчетом долей, представленным сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат разделу следующим образом:

ФИО4 -13/100 доля, ФИО3 – 24/100 доля, ФИО3 – 24/100 доля, ФИО5 – 39/100 доля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 13/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 24/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 24/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 39/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 12 апреля 2023