Дело № 12-303/2023 УИД №69RS0038-03-2023-003991-16
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
10 июля 2023 года г.Тверь
Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО3, его представителя ФИО4, участника дорожно-транспортного происшествия Шафа А.М.Д., его представителя ФИО5, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Представитель ФИО3 – ФИО4 обратился с жалобой в Московский районный суд г.Твери на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 27 июля 2023 года представителю ФИО3 - ФИО4 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе представитель ФИО3 - ФИО4 просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2023 года по адресу: <...> возле дома №8, транспортные средства участвующие в дорожно-транспортном происшествии расположены следующим образом, транспортное средство под №1 принадлежит потерпевшему Шафа А.М.Д., транспортное средство под №3 принадлежит ФИО3, транспортное средство под №2 принадлежит ФИО1. Улица Озерная имеет двухполосное реверсивное движение, по разделительным полосам. На схеме дорожно-транспортного происшествия не указана разделительная полоса, в нарушение ПДД РФ. Как указано на схеме, водитель под №1 следует в одном направлении с водителем под №2. Водитель под №1 следуя по ул. Озерная в г.Твери занял место в полосе движения слева, по ходу движения. Водитель под №2 двигается от него справа и сзади на значительном расстоянии и каких-либо маневров не предпринимает. Водитель под №1 не убедившись в безопасности маневра совершает поворот направо. В результате чего происходит столкновение с автомобилем №2, следующим прямо. Место столкновение на схеме дорожно-транспортного происшествия отмечено знаком «Х». Водитель под №3 выезжает из переулка в который пытается въехать автомобиль потерпевшего под №1. В отношении водителя №1 незаконно и необоснованно не было вынесено постановление о привлечении его к административно ответственности предусмотренной п.1.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. В нарушение указанного закона, водитель автомобиля под №1 к административной ответственности привлечен не был. В данном случае, водитель под №1 – потерпевший, не убедившись в безопасности маневра совершил поворот направо и столкнулся с автомобилем ФИО3, который выезжал на главную дорогу. Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, столкновение произошло после съезда автомобиля под №1 с главной дороги, то есть после совершения маневра потерпевшим, при совершении съезда с главной дороги. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вместо подписи под схемой дорожно-транспортного происшествия, сделал запись о несогласии с данной схемой по причине того, что водитель, управляющий транспортным средством под №1, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, является лицо, привлекаемое к административной ответственности, тогда как потерпевший наоборот выезжал из переулка на главную дорогу. В связи с этим при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия участники дорожного движения неправильно указали расположение транспортных средств, согласно нумерации транспортных средств и статья по которой был привлечен ФИО3 является неверной. Принимая во внимание, что водитель под №1 совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, то привлечение к административной ответственности за данное нарушение, предусмотрено ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с этим привлечение к ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является неверной мерой ответственности. Согласно неверной нумерации расположения транспортных средств, лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии, так и не было установлено.
В судебном заседании заявитель ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут он управлял транспортным средством Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и двигался по ул. Озерная со стороны 15 лет Октября в сторону Волоколамского проспекта в г.Твери. Водитель автомобиля Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, Шафа А.М.Д. выезжая с прилегающей территории не уступил ему дорогу, и совершил столкновение с его транспортным средством. Скорость его транспортного средства была 30-40 км/ч. От удара автомобиль Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, под управление Шафа А.М.Д. столкнулся с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которая находилась на парковке. Виновником в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, Шафа А.М.Д., который выезжая в прилегающей территории, не уступил дорогу его транспортному средству двигающемуся по главной дороге. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 - ФИО4 жалобу и уточненную жалобу поддержал по изложенным в них доводам и пояснил, что в данном случае ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к обстоятельствам ДТП произошедшего 24 марта 2023 года по адресу: <...> возле дома №8, неприменима. Исходя из схемы ДТП, произошедшего 24 марта 2023 года по адресу: <...> возле дома №8, транспортные средства участвующие в ДТП расположены следующим образом, транспортное средство под №1 принадлежит потерпевшему Шафа А.М.Д., транспортное средство под №3 принадлежит ФИО3, транспортное средство под №2 принадлежит ФИО1. Улица Озерная имеет двухполосное реверсивное движение, по разделительным полосам. Схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует обстоятельствам ДТП. Он и ФИО3 не согласны с обстоятельствами отраженными в схеме ДТП и считают их необоснованными и незаконными, о чём свидетельствует отметка ФИО3 в разделе «подписи сторон». Сотрудниками ГИБДД схема ДТП составлена таким образом, что невозможно определить кто является виновным в ДТП и какая статья ПДД РФ им нарушена. Водитель под №1 едет по проезжей части главной дороги, а водитель под №3, при попытке съезда водителя под №1 с главной дороги во двор, осуществляет наезд на автомобиль №1. В результате чего происходит столкновение транспортных средств №1, №2 и №3. Исходя из характера повреждений транспортного средства потерпевшего, автомобиль №1 (ВАЗ) имеет повреждения всей передней лицевой части автомобиля: повреждение капота и моторного отсека. При этом, удар в автомобиль потерпевшего пришелся на левую, переднюю часть его автомобиля, на что указывает характер повреждений, Тогда как на представленной схеме ДТП удар в автомобиль потерпевшего пришелся ссади, что подтверждается отметкой места столкновения автомобилей. В тоже время, нумерация автомобилей в двух местах на отображенной схеме ДТП неразборчива. Обстоятельства ДТП выглядели следующим образом: потерпевший при попытке выезда со двора на главную дорогу преграждает движение автомобилю ФИО3, который следовал по главной дороге. В результате выезда потерпевшего со двора на главную дорогу автомобиль ФИО3 вынужден совершить маневр во избежание удара с автомобилем потерпевшего. После чего происходит столкновение двух автомобилей, затем удар пришелся в третий автомобиль, припаркованный на обочине проезжей части. В связи с этим, виновником данного ДТП является Шафа А.М.Д., который нарушил положения п.8.3 ПДД РФ, с привлечением к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В связи с неверно составленной схемой ДТП, несогласием лица со схемой ДТП, и соответственно незаконным привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вина ФИО3 не является установленной и доказанной, на основании ч.1, ч.2, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ. В связи с этим, привлечение к ответственности ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является неверной мерой ответственности. При том, что согласно неверно составленной схемы ДТП и неверной нумерации расположения транспортных средств лицо, виновное в ДТП так и не было установлено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.
В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия Шафа А.М.Д. пояснил, что 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут он управлял транспортным средством Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Озерная со стороны ул. 15 лет Октября в сторону ул. Терещенко в г.Твери, со скоростью 30-40 км/ч, приближаясь к «лежачему полицейскому» снижая скорость, и планируя осуществить маневр поворота направо во двор. У него был включен правый указатель поворота, после чего произошел удар в заднюю часть его автомобиля, транспортным средством Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который находился в состоянии опьянения. От удара произошло столкновение его автомобиля с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в левую часть ее автомобиля, которая выезжала с прилегающей территории и пропускала транспортные средства движущиеся по главной дороге. Он применил экстренное торможение но удара в транспортное средство Киа избежать не удалось. Он двигался по главной дороге, и не выезжал с прилегающей территории, а планировал повернуть направо во двор дома. У его автомобиля были повреждения: заднего бампера, задней крышки багажника, согнулись крылья, а также повреждена передняя часть автомобиля. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – ФИО4, без удовлетворения.
В судебном заседании представитель участника дорожно-транспортного происшествия Шафа А.М.Д. - ФИО5, пояснил, что материалами дела, а также дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии установлены повреждения транспортных средств. Из видео следует, что Шафа А.М.Д., управлял транспортным средством Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Озерная со стороны ул. 15 лет Октября в сторону ул. Терещенко в г.Твери, в заднюю часть его автомобиля произошел удар транспортным средством Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, после этого автомобиль Шафа А.М.Д. откинуло и он столкнулся с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 У автомобиля Лада 2121 имеются повреждение передней части, у автомобиля Киа повреждена левая часть. Полагает, что доводы ФИО3 и его представителя, о том, что Шафа А.М.Д. выезжал с прилегающей территории, это попытка избежать административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – ФИО4, без удовлетворения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО6, пояснил, что 24 марта 2023 года около 21 часа 20 минут поступила информации о том, что по адресу: <...>, произошло ДТП с участием водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на место ДТП, где было установлено, что водитель автомобиля Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, двигался со стороны ул. 15 лет Октября по ул. Озерная, в сторону Волоколамского проспекта в г.Твери, за автомобилем Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шафа А.М.Д., не выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и при снижении скорости водителем автомобиля Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, совершил с ним столкновение, после чего водителя автомобиля Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, отбросило в автомобиль Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который выезжал с прилегающей территории. На месте ДТП ФИО3 давал пояснения. Также ФИО3 на месте ДТП прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено, после чего был доставлен в ГИБДД для оформления материала ДТП. При вынесении постановления ФИО3 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО3 был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем собственноручно поставил свою подпись. Схема на месте ДТП была составлена схематично, со слов участников ДТП, и в ней указано конечное положение транспортных средств. Просит постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 – ФИО4, без удовлетворения.
В судебном заседании участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�?????????h��????????????h��????????? ?????��?????? ?????��????????? ?????��???????????h��??????????�???????�????
В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут по адресу: <...>, ФИО3 управляя транспортным средством Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, совершил нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шафа А.М.Д., с последующим столкновением с транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение и причинил материальный ущерб.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:
- рапортом старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 от 24 марта 2023 года, из которого следует, что 24 марта 2023 года в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери самостоятельно прибыли водители для оформления ДТП произошедшего 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут по адресу: <...>, с участием трех транспортных средств: Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шафа А.М.Д., Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.20 оборотная сторона);
- схемой места совершения административного правонарушения от 24 марта 2023 года, в которой зафиксирована обстановка ДТП по адресу: <...> (л.д.21);
-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 24 марта 2023 года, из которых следует, что 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут по адресу: <...>, произошло столкновение трех транспортных средств: Митцубиси Каризма, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, Лада 2121, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Шафа А.М.Д., Киа, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.21 оборотная сторона - 22);
-видеозаписью дорожно-транспортного происшествия имевшего место 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут по адресу: <...> (л.д.47).
Из объяснений ФИО3 от 24 марта 2023 года следует, что проезжая прямо по ул. Озерная, резко начала тормозить Нива, он попытался вырулить, выехал на встречную полосу, после чего перестроился в свою полосу. Переднюю часть Нивы двигаясь сзади он задеть не мог. Есть касательные повреждения вследствие ухода от ДТП. В ДТП он не пострадал. ДТП произошло по адресу: <...>. Выпил 3 бутылки пива за 30 минут до поездки (л.д.22 оборотная сторона).
Согласно объяснений Шафа А.М.Д. от 24 марта 2023 года, он в 21 час 20 минут 24 марта 2023 года управлял автомобилем Лада 4х4 Урбан, государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул. Озерная, со стороны ул. 15 лет Октября, в сторону ул. Терещенко, со скоростью 5 км/ч, в правом ряду с включенным правым указателем поворота, для осуществления поворота в сторону ул. Озерная, д.7 в г.Твери. ДТП произошло с автомобилем Митцубиси, государственный регистрационный знак № регион, который двигался со стороны ул. 15 лет Октября в сторону ул. Терещенко. Автомобиль Митцубиси, государственный регистрационный знак № регион, ударил его автомобиль в заднюю часть, от силы удара его автомобиль развернуло вправо, что привело к столкновению с автомобилем государственный регистрационный знак № регион, в левый бок. Автомобиль государственный регистрационный знак № регион, двигался от ул. Озерная д.7, в сторону ул. Озерная, д.8. Избежать ДТП у него не было возможности, так как водитель автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак № регион, находился в состоянии опьянения, и двигался с большой скоростью. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак № регион, так как он ударил его сзади и двигался на большой скорости в пьяном состоянии (л.д.23).
Из объяснений ФИО8 от 24 марта 2023 года следует, что 24 марта 2023 года в 21 час 20 минут она управляла автомобилем Киа, государственный регистрационный знак № регион, поворачивала направо с придомовой территории со стороны ЖСК «Зеленый остров» на ул. Озерная возле д.8 (стояла – остановилась поворачивая с придомовой территории, чтобы уступить дорогу транспортным средствам двигающимся по главной дороге ул. Озерная).В этот момент она увидела, как слева от нее врезался автомобиль Нива, государственный регистрационный знак № регион. Также в этот момент она успела заметить, что сопутствующим фактором столкновения с автомобилем Нива, является столкновение с другим автомобилем. В ее автомобиле был пассажир ФИО2 Она и пассажир были пристегнуты ремнем безопасности. Пострадавших при ДТП нет. У водителя автомобиля Митцубиси, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). До приезда сотрудников ГИБДД данный водитель спиртные напитки не употреблял и находился в поле зрения. Виновником в ДТП считает водителя автомобиля Митцубиси (л.д.24).
Доказательствам исследованным в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.
Судьей также не установлено оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для принятия должностным лицом решения о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт нарушения требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.
С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом.
Вывод должностного лица о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и виновности ФИО3 в его совершении является правильным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Довод жалобы о том, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия участники дорожного движения неправильно указали расположение транспортных средств, судья не принимает во внимание, поскольку в рамках рассматриваемого дела схема места ДТП составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, расположение участвовавших в ДТП транспортных средств после ДТП, что Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации не запрещено.
При этом, составление схемы места ДТП, в силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится, порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, исчерпывающий перечень требований, предъявляемый к составлению схемы места ДТП, не установлен, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, схема отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, дополняет иные добытые по делу доказательства.
Представленную ФИО3 схему места совершения административного правонарушения судья не принимает во внимание и относится к ней критически, поскольку она полностью противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, непосредственно выявивших нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, призванных обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о виновности участника ДТП Шафа А.М.Д., не свидетельствует о неправильности вынесенного постановления поскольку, в соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.
Наличие или отсутствие нарушений ПДД со стороны участников столкновения автомобилей судьей не проверяется.
Довод ФИО3 о том, что он выезжал с прилегающей территории и не двигался по главной дороге, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными материалами дела в том числе объяснениями ФИО3 от 24 марта 2023 года, а также видеозаписью.
Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт наличия вменяемого нарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами дела, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.
Выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам права, регулирующим вышеуказанные правоотношения.
При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Допущенному нарушению должностное лицо дало правильную оценку, установив вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы и указанные доводы в судебном заседании, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление вынесено инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.
Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении №18810069230000997410 от 24 марта 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО6 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Ю.А. Орёл