Решение по делу № 2А-2679/2025 от 09.06.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0045-01-2025-002345-49

дело № 2а-2679/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по передаче залогового имущества должника ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, на реализацию на публичных торгах; возложении обязанности на должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить комплекс мероприятий по передаче залогового имущества должника ФИО2 – вышеуказанной квартиры, на реализацию на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги. Направить копии принятых процессуальных документов взыскателю, а также указать верную сумму взыскиваемого долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с учетом задолженности должника по процентам за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а именно указать 6682758,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору в размере 6265213,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51526,07 рублей, о взыскана процентов за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 10,03.2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу, а всего 6682758,40 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 7012800 рублей. Судебным приставом-исполнителем нарушаются установленные законом сроки исполнительских действий по реализации недвижимого имущества, а именно: нарушен общий срок исполнительного производства - два месяца. В течение срока обязательными считаются следующие действия: арест имущества (при получении ИД, ст. 80 ФЗ «Об ИП»); оценка имущества (при получении ИД, так как начальная продажная стоимость указана в ИД и не требует привлечения оценщика, ст. 85 ФЗ «Об ИП»); постановление о передаче имущества на торги (не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества, п. 6 ст. 85 ФЗ «Об ИП»); передача имущества на торги (в течение 10 дней с момента вынесения постановления о передаче имущества на торги, п. 7 ст. 85 ФЗ «Об ИП»).

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях у взыскателя отсутствует, залоговое имущество должника на реализацию на публичных торгах не передано. На запросы и жалобы взыскателя, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную на сайте ФССП России, ответы не направлены.

Учитывая срок проведения исполнительного производства - более 1,5 лет, у взыскателя имеются основания полагать, что мероприятий, направленных на передачу залогового имущества должника на реализацию на торгах, не проводилось. Кроме того, на официальном сайте ФССП России отображается сумма взыскиваемого долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6316739,95 рублей, т.е. без учета процентов за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления решения суда в законную силу. Согласно расчету задолженности размер указанных процентов составляет 366 018,45 рублей.

В судебное заседание административный истец представителя не направил.

Административные ответчики Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору в размере 6265213,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 51526,07 рублей, о взыскана процентов за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 10,03.2022 года, по дату вступления решения суда в законную силу, а всего 6682758,40 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 7012800 рублей.

Из административного иска следует, что с момента возбуждения исполнительного производства никаких действий по исполнению требований исполнительного документа осуществлено не было, а судебный пристав-исполнитель не предпринимал возложенных на него законом мер исполнению судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в период нахождении исполнительного производства на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП России по МО не было произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет нарушение прав взыскателя на взыскание задолженности по вступившему в законную силу судебному акту с должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО.

Судебным приставом-исполнителем не представлены документы, материалы исполнительного производства, свидетельствующие о том, что им совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, направленные на передачу залогового имущества должника ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, на реализацию на публичных торгах, указания верной суммы взыскиваемого долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с учетом задолженности должника по процентам за пользование кредитом в размере 9,8% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Сведений о невозможности исполнения этих действий по уважительным причинам не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда, что является нарушением ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, выразившемся в недостаточности принятия мер по принудительному исполнению решения суда в установленный законом срок, что привело к неисполнению решения суда до настоящего времени и нарушению прав взыскателя.

В качестве способа восстановления нарушенного права согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым, исходя из объема заявленных требований, обязать должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом "О судебных приставах", из чего следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава - исполнителя Солнечногорского РОСП вынести постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги, а также указать верную сумму взыскиваемого долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, поскольку вопросы о совершении конкретных исполнительных действий подлежат разрешению должностным лицом структурного подразделения судебных приставов. Суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что административный иск частично удовлетворен, подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Московской области в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер по передаче залогового имущества должника ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на реализацию на публичных торгах.

Обязать должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность совершить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гордеев И.И.