Дело № 3а-11/2023

УИД 76OS 0000-01-2022-000375-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2012 года мэрия города Ярославля обязана к проведению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

22 мая 2012 года ФИО1 на решение выдан исполнительный лист, 31 мая 2012 года она обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

7 июня 2012 года на основании данного исполнительного листа в отношении мэрии города Ярославля возбуждено исполнительное производство.

ФИО2, ФИО1 обратились с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено. В 2015 году подрядной организацией ООО «Виннер» проведены работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес>, однако экспертами ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в 2017 году установлено, что работы выполнены некачественно. Несмотря на неоднократные обращения административных истцов в мэрию города Ярославля и ООО «Виннер», недостатки, допущенные при проведении работ, не устранены, каких-либо мер по исполнению судебного акта мэрия города Ярославля не принимает. Ранее в пользу истцов взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, однако после этого должник решение Кировского районного суда г.Ярославля не исполнил. Срок исполнения судебного акта превысил 10 лет. Действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения являются неэффективными и недостаточными. Размер компенсации оценен административными истцами в 150 000 рублей в пользу каждого.

Административные истцы о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились. В судебном заседании представитель административных истцов на основании доверенности ФИО3 административный иск поддержал. Пояснил, что ранее в пользу истцов решениями Ярославского областного суда от 15.06.2018 и 04.07.2019 была взыскана компенсация за нарушение права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Ярославля, которым на мэрию г. Ярославля, возложена обязанность по проведению капитального ремонта, не исполнено; в многоквартирном жилом доме проводились работы по капитальному ремонту ООО «Виннер», однако сделаны они были недостатками, что подтверждается соответствующим заключением экспертизы; с момента вынесения последнего решения о присуждении в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным ответчиком каких-либо мер по исполнению решения суда не принималось, выявленные недостатки не устранены, исполнительное производство не окончено.

Представитель административного ответчика мэрии города Ярославля, а также заинтересованного лица департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на основании доверенностей ФИО4 административный иск не признала. Пояснила, что работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> выполнены ООО «Виннер», с момента вынесения Ярославским областным судом решения от 04.07.2019 судебный пристав-исполнитель какие-либо требования, связанные с исполнением решения Кировского районного суда г. Ярославля в адрес мэрии г. Ярославля не направлял, должник полагал, что решение суда исполнено, а исполнительное производство должно быть окончено, в адрес службы судебных приставов было направлено соответствующее заявление с просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда; дополнительно указала, что в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для присуждения компенсации, следует учесть, что в отношении требований ФИО2 в части ремонтных работ жилого помещения, находящегося в собственности административного истца, было принято определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства; также необходимо учитывать недостаточное финансирование.

Административный ответчик департамент финансов мэрии города Ярославля, заинтересованное лицо Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, письменной правовой позиции по административному иску не представили суду. По запросу суда Межрайонным отделом по ОИП УФССП России по Ярославской области представил исполнительное производство, возбужденное в отношении мэрии города Ярославля.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-22/12, находившегося в производстве Кировского районного суда города Ярославля, а также материалы исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (пункт 39) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Из материалов дела видно, что 27 января 2012 года состоялось решение Кировского районного суда города Ярославля, которым на мэрию города Ярославля возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

На данное решение суда ФИО1 22 мая 2012 года выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению 31 мая 2012 года в Кировский районный отдел УФССП по Ярославской области.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 36) определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство по исполнению решения Кировского суда города Ярославля от 27 января 2012 года возбуждено 07 июня 2012 года. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Материалами дела подтверждается, что решениями Ярославского областного суда от 15 июня 2018 года по делу №3а-119/2018 и от 04 июля 2019 по делу №3а-217/2019 установлено нарушение права административных истцов ФИО2 и ФИО1 на исполнение в разумный срок решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года, которым мэрия города обязана к проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При рассмотрении настоящего дела установлено следующее движение по исполнительному производству после 04 июля 2019 года:

11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31 декабря 2019 года, которое получено должником 13 ноября 2019 года.

20 декабря 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставом по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области вынесено постановление № 345, согласно которому мэрия города Ярославля привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

14 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 23 марта 2021 года, данное постановление получено должником 15 марта 2021 года.

14 июля 2022 года мэрии города Ярославля вручено требование предоставить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении решения суда, а также о мерах, принятых во исполнение решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что каких-либо мер, направленных на исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года, не принималось, соответствующие доказательства не представлены должником ни судебному приставу-исполнителю, ни в материалы настоящего дела.

При этом доводы представителя административного ответчика мэрии города Ярославля и заинтересованного лица департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля о том, что решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года исполнено, отклоняются. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.

Ссылки в обоснование указанных доводов на то обстоятельство, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведен капитальный ремонт ООО «Виннер» также не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, указанные в решении суда работы выполнялись ООО «Виннер» в соответствии с муниципальным контрактом от 19 июня 2015 года № 186-ЭА-15. 20 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем назначено проведение экспертного исследования на предмет оценки выполненных работ по капитальному ремонту и определения их соответствия судебному решению по видам работ, их объему и качеству. Актом экспертного исследования от 26 июня 2017 года №865/1-16.1, подготовленным экспертами ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы, установлено, что виды и объемы работ по капитальному ремонту не соответствуют решению суда, большая часть работ не соответствует нормативно-технической документации и обычно предъявляемым требованиям к данному виду работ. Материалами исполнительного производства также подтверждается, что мэрия города Ярославля 18 января 2018 года обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, 01 февраля 2018 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Приведенные выше обстоятельства, на которые указывает административный ответчик, были предметом оценки и исследования при рассмотрении административных дел № 3а-119/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок, а также № 3а-217/2019 по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Ярославского областного суда от 04 июля 2019 года по административному делу №3а-217/2019, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 20 сентября 2019 года, установлено, что по состоянию на 04 июля 2019 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года не исполнено.

Доказательств того, что с момента присуждения в пользу административных истцов компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (04 июля 2019 года) мэрией города Ярославля предпринимались меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2012 года, в материалы дела не представлено. При этом представителем мэрии города Ярославля и департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля также указывалось на отсутствие каких-либо действий по исполнению решения суда, в том числе принятию мер по устранению недостатков выполненных в 2015 году ремонтных работ.

Ссылки представителя административного ответчика о том, что в отношении требований ФИО2 был изменен порядок и способ исполнения решения суда отклоняются. Данные обстоятельства имели место в 2015 году и также являлись предметом проверки и оценки суда при рассмотрении административного дела № 3а-217/2019.

Общий срок исполнения судебного решения составил 10 лет 7 месяцев 19 дней (с момента предъявления исполнительного листа к исполнению – 31 мая 2012 года), в том числе 3 года 6 месяцев 15 дней – период исполнения, который не был предметом оценки суда в рамках предыдущих дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исследование материалов исполнительного производства и гражданского дела, находившегося в производстве Кировского районного суда города Ярославля, дает суду основания для вывода о том, что действия мэрии города Ярославля по исполнению судебного решения не были эффективными и достаточными.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что фактически должник - мэрия города Ярославля устранилась от исполнения судебного решения. Согласно имеющимся материалам с момента вынесения Ярославским областным судом решения от 04 июля 2019 года мэрией города Ярославля не предпринято ни одного действия, направленного на производство работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и на подготовку к данным работам.

Предмет исполнения по исполнительному производству – выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, действительно, требует существенных временных затрат, связанных с выделением бюджетных средств для исполнения решения, определения исполнителя работ в соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, разработкой проектно – сметной документации, непосредственного производства работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на длительность исполнения решения суда, в данном деле не стали основанием для столь длительного его неисполнения.

Материалами дела подтверждается, что за 3 года 6 месяцев 15 дней мэрией города Ярославля не совершено ни одного действия в целях исполнения судебного решения. При этом общий срок, в течение которого решение не исполнено составляет более 10 лет.

Поведение административных истцов не явилось причиной столь длительного исполнения решения суда. Со стороны административных истцов не установлено каких-либо препятствий в исполнении данного решения суда, бездействие мэрии города Ярославля с поведением административных истцов не связано.

Доводы административного ответчика об отсутствии достаточных бюджетных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> не могут служить основанием для освобождения должника от обязанности исполнить судебное решение, либо для приостановления данной обязанности.

До настоящего времени административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> (ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №№; ФИО2 – 279/2200 доли в праве собственности на квартиру №№).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения решения Кировского районного суда города Ярославля от 27 января 2012 года, составивший 3 года 6 месяцев 15 дней, право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом предмета исполнения, значимости его для административных истцов, право на благоприятные условия проживания которых длительно не восстанавливается, и, принимая во внимание, что в пользу административных истцов компенсация за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта уже присуждалась, при этом после присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административным ответчиком не принималось каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, длительность неисполнения решения суда, суд полагает, что обоснованной является компенсация в размере 60 000 рублей в пользу каждого из административных истцов, в связи с чем их требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с городского округа город Ярославль в лице департамента финансов мэрии города Ярославля за счет средств муниципального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года