УИД: 45RS0024-01-2022-000739-43
Дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года город Щучье
Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
установил:
представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 30.05.2021 между Истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. 03.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, под управлением водителя К., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД степень вины водителей участников ДТП не установлена, в связи с чем она считается равной для каждого из них. Потерпевший К. по указанному страховому случаю обратился в страховую компанию ПАО САК «<данные изъяты>». Поскольку стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства (556 600 руб.) превысила его рыночную стоимость на дату ДТП (392 666,67 руб.), то наступила полная гибель транспортного средства. ПАО САК «<данные изъяты>» произвела страховую выплату в размере 50% от причиненного ущерба в сумме 174 100,99 руб. (392 666,67 руб. стоимость транспортного средства - 44 464,69 стоимость ГОТС / 50%). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. № №, САО «РЕСО-Гарантия» возместило убытки ПАО САК «<данные изъяты>» в сумме 174 100,99 руб. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был. Учитывая данное обстоятельство, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 174 100,99 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса 174 100,99 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 682,02 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен К.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему неизвестно, почему он не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством при страховании. Постановлением ГИБДД производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях и в действиях водителя К. состава административного правонарушения п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, степень вины водителей участников ДТП не была установлено, поэтому она считается равной для каждого водителя. При обращении в страховую компанию ему отказали в выплате страховой выплате, т.к. он в страховом полисе не допущен к управлению транспортным средством. Его автомобиль был утилизирован после ДТП, т.к. восстановлению не подлежал. С суммой ущерба также был не согласен.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2021 около 17 час. 10 мин., на автодороге <адрес>., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Ввиду противоречивости показаний участников ДТП, и отсутствия видеозаписи с места ДТП, установить нарушения пунктов ПДД не представилось возможным, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ года инспектором <данные изъяты> вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушения по ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекращено по п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителей ФИО1, К. состава административного правонарушения.
Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, является ФИО1
Между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор ОСАГО (полис № №) на срок страхования с 31 мая 2021 года по 30 мая 2022 года, к управлению допущен только С.Г.Г. (л.д. 9).
Собственником автомобиля марки <данные изъяты> является К. (л.д. 15), гражданская ответственность которого застрахована в САК «<данные изъяты>», а именно заключён договор ОСАГО (полис № №) на срок страхования с 30 ноября 2020 года по 29 ноября 2021 года, к управлению допущены К., К., К. (л.д. 13).
13 января 2022 К. обратился в ПАО САК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что 3 ноября 2021 в 17 час. 10 мин. на автодороге <адрес>., водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого причинил вред автомобилю К. (л.д. 10).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, стоимость расходов на восстановительный ремонт без учета износа на заменяемые части составила 556 000 руб., с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 332 800 руб.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных остатков АМТС <данные изъяты>, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 44 464,69 руб., стоимость ТС в неповреждённом виде на момент определения годных остатков 392 666,67 руб.
В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП, произошедшее 03.11.2021, признано страховым случаем, размер страхового возмещения в размере 50% за вред, причиненный транспортному средству, определен в сумме 174 100 руб. 99 коп.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «<данные изъяты>» полностью оплатило страховое возмещение по договору ОСАГО (полис №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 174 100 руб. 99 коп.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО- Гарантия» выплатило ПАО САК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 174 100 руб. 99 коп.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, изменения в страховой полис путем включения его в число лиц, имеющих право на управление транспортным средством не вносил, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждено и суду не представлено обратного, страховщиком выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления в суд САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 682 руб. 02 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 174 100 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 682 руб. 02 коп., всего: 178 783 (Сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 01 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Макарова