Судья Белохвостова О.С. Материал № 22-1571/2023

№ 4/13-45/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Гомоновой В.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Трушкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением отказано в принятии ходатайства

ФИО1, <дата>, <адрес>,

о пересмотре как указано в постановлении приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2023 года и снижении наказания.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Осуждённый указывает, что в постановленном в отношении него приговоре Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 года не учтён ряд смягчающих наказание обстоятельств – его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, необходимость ухода за отцом и матерью – пенсионеркой. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник Трушкин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Гомонова В.А. полагала постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда (судьи) должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения допущены при рассмотрении настоящего материала.

Так, из представленного материала усматривается, что ФИО1 осуждён приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года приговор суда в части гражданского иска был отменён, материалы дела в указанной части переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 20 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Вместе с тем, из текста обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции рассмотрено ходатайство о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 7 апреля 2021 года, которого в представленных суду материалах не содержится и о пересмотре которого осуждённый не ходатайствовал.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции оценивает как искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, ввиду чего постановленное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться положениями уголовно-процессуального закона и, с учётом всех значимых обстоятельств, в том числе доводов апелляционной жалобы осуждённого, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2021 года направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова