Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001059-48

Дело № 2а-1339/2023

Мотивированное решение составлено 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023

город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий и возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» в лице представителя ФИО3 обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; установить срок исполнения решения.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к административному истцу. Административный истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заявление о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по данному исполнительному производству на правопреемника ООО ЮФ «Нерис». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, причина отказа нормативно не обоснована. Полагая изложенные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец обратился с жалобой на действия пристава в ГУ ФССП по <адрес>. Указывая, что ответ из ГУ ФССП по <адрес> до настоящего времени не получен, полагает, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству Банк ВТБ (ПАО).

Представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) - путем вручения заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его правопреемником ООО ЮФ «Нерис».

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

Законом об исполнительном производстве не регламентирован срок рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства. Соответственно, для рассмотрения такого заявления подлежит применению общий срок рассмотрения заявлений, ходатайств, установленный ст. 64.1 названного Закона.

Согласно ч. 5 и 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии №/ДРВ, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 передано к ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «Нерис» в отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление № о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 с приложением копии договора уступки прав, копии выдержки из акта, копии уведомления о цессии должнику, доказательства отправки уведомления о цессии должнику.

Заявление № получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства должника.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт совершения исполнительных действий по замене стороны исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение судебным приставом-исполнителем прав и интересов административного истца, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по замене стороны исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании бездействий судебного пристава незаконным, суд приходит к выводу, что взыскателем срок не пропущен в связи с тем, что бездействие судебного пристава носит длящийся характер.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Таким образом, поскольку бездействия судебного пристава носят длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи административного иска в суд, не истек. В связи с чем суд полагает, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное по указанному исполнительному производству нарушение прав административного истца.

Об исполнении настоящего решения суда сообщить обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» и Ленинскому районному суду <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий: Э.А.Верещагина