Судья Балицкая Н.В.

№ 33-2374/2023

10RS0011-01-2022-008013-58

2-1295/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей: Савина А.И., Величко С.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ХХХ на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года по иску ХХ к ХХХ и ХХХ об изменении размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ХХХ - адвоката Черновой Н.Н., ХХХ и его представителя ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ с истца в пользу ХХХ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода должника, а также в пользу ХХХ алименты в твердой денежной сумме в размере 16 299 руб. ежемесячно до достижения ХХХ трехлетнего возраста. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ данное решение отменено, принято новое решение о взыскании с истца в пользу ХХХ алиментов на содержание ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода должника со дня подачи заявления в суд до совершеннолетия ребенка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также на основании решения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ истец является плательщиком алиментов в пользу ХХХ на содержание несовершеннолетнего ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до его совершеннолетия.

В связи с тем, что единственным доходом истца является получаемая им заработная плата в ООО «СТД «Петрович», истец также является заемщиком по двум кредитным договорам, в совокупности ежемесячные платежи составляют более 25 000 руб., истец просил изменить размер взыскиваемых с него алиментов: взыскать в пользу ХХХ на содержание несовершеннолетнего ХХХ, алименты в размере 1/6 всех видов заработка; взыскать в пользу ХХХ алименты в твердой денежной сумме в размере 12 000 руб. ежемесячно до достижения ХХХ трехлетнего возраста.

Суд иск к ХХХ удовлетворил. Изменил размер алиментов, взысканных с истца решением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ на содержание ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уменьшив их до 1/6 части со всех видов заработка. Исковые требования к ХХХ оставил без удовлетворения.

С таким решением не согласен ответчик ХХХ В апелляционной жалобе указывает, что ХХХ имеет постоянный доход, трудоустроен в ООО «СТД «Петрович». Её доход от преподавательской деятельности в Северо-Западном институте управления в (.....) по срочному трудовому договору не является постоянным. Отмечает, что несет расходы за найм жилого помещения ежемесячно по 25 000 руб. в месяц и коммунальные расходы (л.д. 160-165/1), имеются кредитные обязательства (ипотека в ПАО «Сбербанк»). Истец состоит в зарегистрированном браке, его супруга в настоящее время работает. Считает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение истца существенным образом изменилось, не представлено. ХХХ в настоящее время активно растёт, на его содержание требуются затраты более существенные, чем ранее (питание, одежда и т.д.). В случае удовлетворения исковых требований сохранить уровень жизни ХХХ будет невозможно. Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на жалобу третье лицо несовершеннолетний ХХХ поддерживает доводы своей матери, просит решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Представитель истца полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст.ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно второму абзацу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ХХХ состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ХХХ Артёма ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Истец также является отцом несовершеннолетнего ребенка - ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, матерью которого является ХХХ ХХХ с матерью проживают в (.....).

Решением мирового судьи судебного участка № (.....), от ХХ.ХХ.ХХ с ХХХ в пользу ХХХ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ХХХ в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до совершеннолетия ребенка.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с истца в пользу ХХХ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/6 заработка и (или) иного дохода должника со дня подачи заявления в суд до совершеннолетия ребенка.

Из материалов дела следует, что истец состоит в длительных трудовых отношениях с ООО «СТД «Петрович», место работы является основным.

Согласно справке 2-НДФЛ и справкам работодателя ежемесячный доход истца составляет 100 000 руб., 1/6 часть от этого – 16 666 руб., что превышает прожиточный минимум, установленный в (.....) для детей на 2023 год, - 14 641 руб. (Постановление Правительства Санкт Петербурга № от ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно справке 2-НДФЛ доход ХХХ за 2020 г. составил 10 094,70 руб. (л.д. 61/1).

Доход ХХХ от преподавательской деятельности в Северо-Западном институте управления в (.....) за 2020 г. составил 461 876,35 руб. (л.д. 68/1), за 2021 г. - 831 175,26 руб. (л.д. 71/1).

Согласно справке института от ХХ.ХХ.ХХ средняя зарплата ХХХ с января 2022 по май 2022 г. составила около 150 000 руб. (л.д. 157/1/об).

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что заработок ХХХ является стабильным и достаточным для установления равной обязанности сторон содержать общего ребенка.

При этом установленный ст. 81 Семейного кодекса РФ общий размер алиментов, подлежащих взысканию с истца, превышен и составляет 42% от его дохода вместо установленных законом 33%.

Приняв во внимание стабильность трудовых отношений сторон, фактическую величину алиментной доли на содержание сына ХХХ, превышающую прожиточный минимум, необходимость соблюдения баланса интересов всех участников алиментных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части изменения размера алиментной доли на содержание ХХХ - с 1/4 до 1/6.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Размер долей, установленных п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 57 указанного выше постановления Пленума требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № по делам данной категории при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов ? заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты, а также любое принадлежащее им имущество, в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (пункт 8 постановления).

Таким образом, изменение материального или семейного положения родителя не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 указанного постановления Пленума).

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений по их применению основанием для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов может являться не любое изменение материального положения обязанного уплачивать их лица, а только такое, которое более не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судебным постановлением размере с учетом как всех видов его дохода, в том числе доходов от предпринимательской деятельности и использования принадлежащего ему имущества, так и самого этого имущества (ценных бумаг, банковских вкладов, долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, объектов недвижимости и иного имущества).

При этом допустимость изменения размера алиментов связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Ответчик ХХХ, возражая против предъявленного иска, ссылалась на то, что истец имеет постоянный доход, состоит в зарегистрированном браке, его супруга в настоящее время работает. При этом, сын ХХХ в настоящее время активно растёт, на его содержание требуются затраты более существенные, чем ранее. Ответчик с сыном проживают в квартире по договору найма и, в случае удовлетворения исковых требований, сохранить уровень жизни ребенка будет невозможно.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, предусмотренные законом основания для изменения судом размера взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка алиментов отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение истца существенным образом изменилось, что не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере суду представлено не было.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения иска к ХХХ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2023 года по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска к ХХХ. Принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи