К делу №2а-14486/2022
УИД 23RS0041-01-2022-012635-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2020 в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно сведениям официального сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО1 Однако никаких мер по надлежащему исполнению исполнительного документа до сих пор не принято, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с 16.09.2020 по 23.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2020 по 23.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акт ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского округа г. Краснодара выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, 16.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должник в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносился.
Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации, и исполнительный документ возвращен взыскателю.
Иная информация о принятии судебным приставом-исполнителем принудительных мер по исполнению судебного приказа в материалы дела не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств обратного суд не предоставлено, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с 16.09.2020 по 23.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, незаконными.
В то же время, поскольку исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2020 по 23.06.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника период с 16.09.2020 по 23.06.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.09.2020 по 23.06.2022.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: