Решение по делу № 2-1821/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1821/2023

61RS0012-01-2023-001394-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1821/2023 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно статьи 428 ГК РФ – договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 419 500 рублей.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 287,11 рублей, из которых 529 750,22 рублей основной долг, 174 435,62 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 2 501,27 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей задолженность по перелимиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,83 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России", о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка еа счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операции кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 419 500 рублей.

Согласно статьи 809 ГК РФ и Кредитного договора, ответчик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт, проценты за пользование овердрафтом составляет 26% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора – Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 287,11 рублей, из которых 529 750,22 рублей основной долг, 174 435,62 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 2 501,27 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей задолженность по перелимиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,83 рублей.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика составляет 729 798,54 рубля, однако истец в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь предоставленным правом снизил штрафные санкции (задолженность по пени) до 10%, и с учетом этого сумма задолженности составила 707 287,11 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 11 526,83 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6004 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 287,11 рублей, из которых 529 750,22 рублей основной долг, 174 435,62 рубля плановые проценты за пользование кредитом, 2 501,27 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 600 рублей задолженность по перелимиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 526,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2023 года.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко