УИД 77RS0019-02-2022-008296-67
Дело № 2-4082/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 г. адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес и просила взыскать начисленную премию в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере сумма, взыскать почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.12.2017 по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № 1391/048-2017 в должности начальника отдела правового обеспечения, с должностным окладом сумма С 19.07.2021 истец находилась в отпуске по беременности и родам, с 06.12.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Как указывает истец, на основании приказа о премировании от 30.12.2020 истцу была начисленная премия в размере сумма, которая ответчиком в полном объеме не была выплачена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее представил возражение на исковое заявление.
С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора № 1391/048-2017 от 01.12.2017 истец ФИО1 принята на работу в адрес на должность начальника отдела правового обеспечения.
Также судом установлено, что на соответствии приказа № 112-к о премировании от 30.12.2020 истцу ФИО1 была начислена премия в размере сумма, также приказом был установлен срок выплаты премии не позднее 31.12.2021.
Между тем, доказательств выплаты начисленной премии истцу в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы премии в размере сумма (сумма за вычетом 13 %) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что приказ № 112-к от 30.12.2020 был отменен приказом № 09 от 10.03.2022 в связи с чем у ответчика отсутствует основание для выплаты премии, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о премировании, утвержденным приказом Генерального директора от 12.10.2018 в организации установлено премирование работников с учетом финансово-экономического положения Общества. Начисление премий не производится в случае, если выплата премий приведет к отрицательным финансовым показателям (п. п. 6.2, 6.6).
При этом указанная выплата является стимулирующей и не имеет обязательного характера, ее выплата является правом работодателя.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.
Премия истцу начислена на основании приказа № 112-к от 30.12.2020, в соответствии с п. 6.2 Положения о премировании.
Из материалов дела установлено, что премия начислена истцу в размере и зафиксирована в расчетном листке, однако выплачена не была в срок указанный приказом не позднее 31.12.2021.
В судебное заседание ответчик представил приказ № 09 от 10.03.2022, об отмене начисленной премии.
Вместе с тем изменения локального нормативного акта, отменяющего какой-либо вид премирования (стимулирующей выплаты) для работников, не могут иметь обратной силы и могут распространяться только на будущие правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с тем, что в период с 01.01.2022 по 06.10.2022 ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере сумма
При этом суд отмечает, что поскольку согласно расчетным листкам и справке из ПФР премия была начислена в декабре 2020 г., постольку расчет компенсации должен быть произведен со следующего дня издания приказа о премировании, то есть с 01.01.2022.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин обязательств по выплате задолженности по заработной плате, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма
При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме сумма, поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы связанные с направлением почтовой корреспонденции в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) премию в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 01.01.2022 по 06.10.2022 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы – сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио