дело № 2-35/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Праксина А.А.,
при секретаре Трущенковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО2, ФИО4 ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником объектов недвижимости, приобретенных через ипотечное кредитование банка «Россельхозбанк» по договору купли – продажи у 2 в 2015 году, а именно: земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 2 700 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от 03.08.2015 в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <номер>, площадью 2 700 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, которые на тот момент принадлежали ей. В 2020 году истец узнал об аресте и <дата> обратился с частной жалобой в Ленинский районный суд <адрес>. <дата> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока 6 отказано. Так как заявитель не являлся ответчиком по делу, следовательно, отсутствие обеспечительных мер в отношении не принадлежащего ответчику имущества не может затруднить исполнение решения суда. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее лицу, не привлеченному к участию в деле в качестве ответчика, чем нарушил его права. В связи с наличием ареста на объект заявитель лишен возможности реализовать права собственника в отношении, принадлежащего ему объекта. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику не принадлежит. Собственником имущества на основании всех документов является истец, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.
На основании вышеизложенного просит суд: снять арест с имущества принадлежащего ФИО6, а именно: земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 2 700 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, № <номер>, <адрес>.
ФИО3 не согласившись с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив требования, подал в суд встречное исковое заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование заявленных требований, указав, что 14.02.2015 между ФИО3 и ФИО2, являющейся мамой ФИО1 заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО2 два земельных участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № <номер> с находящимся на вышеуказанных земельных участках незавершенным строительством 3-х этажным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 гарантировала, что на момент заключения договора вышеуказанное имущество не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. Цена имущества составила 6 500 000 руб. В период времени с 16.02 по 08.04.2015 ФИО3 уплатил ФИО2 и ФИО7, по указанию ФИО2, денежные средства в размере 4 500 000 руб. <дата> в 09 час. 30 мин. ФИО2 прислала ФИО3 на электронную почту копию свидетельства от 03.06.2015 о регистрации не нее права собственности на объединенный земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 2 700 кв.м. <дата> супруга ФИО3 – ФИО8 оформила в нотариальной конторе согласие на приобретение ФИО3 у ФИО2 жилого дома общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> земельного участка с кадастровым номером № <номер> общей площадью 2700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>. В период времени с 18.06 по <дата> ФИО3 составил и направил ФИО2 договор купли-продажи, т.к. по условиям заключенного предварительного договора основной договор между сторонами должен был быть заключен до <дата>. Таким образом ФИО3 полностью выполнены обязательства по предварительному договору. Примерно <дата> ФИО3 сообщил ФИО2, что направил в ее адрес договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, на что ФИО2 ответила, что посоветовавшись с родственниками, решила не продавать спорный земельный участок и находящийся на нем дом. На вопрос о сроках возврата денежных средств в размере 4 500 000 руб. ФИО2 пообещала их вернуть до конца июня 2015 года. Таким образом в установленный предварительным договором срок (до 01.072015) ФИО2 свои обязательства по подписанию и регистрации основного договора не исполнила, 17.07.2015 передала ФИО3 письменное уведомление об отказе от заключения и подписания основного договора купли-продажи и предстоящем возврате полученных денежных средств в размере 4 500 000 руб. В период времени с 06 по 08 августа 2015 ФИО2 вернула ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб. В конце августа 2015 узнав, что 30.07.2015 земельный участок и дом находятся в собственности ФИО1 (сына ФИО9) и в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по договору ипотеки, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.10.2015 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб., 240 300 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. исходя из 10.51% годовых, начиная с 24.09.2015 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины. на сегодняшний день решение суда не исполнено.
При ознакомлении с материалами дела ФИО3 стало известно, что 11.06.2015 между ФИО2 и ФИО10 (отец ФИО2) заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передала в собственность ФИО10 жилой дом общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> д<адрес>. По соглашению сторон общая стоимость составила 4 500 000 руб.
В последствии <дата> между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 передал ФИО4 в собственность жилой дом общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, д. <адрес> <адрес>. По соглашению сторон общая стоимость составила 4 500 000 руб.
Также <дата> между ФИО4 и ФИО1 (сын ФИО2) заключен договор купли – продажи, по которому ФИО4 передал ФИО1 в собственность жилой дом общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> поселение, д<адрес>, <адрес>. По соглашению сторон общая стоимость составила 4 500 000 руб.
Вышеуказанные сделки, совершенные со спорными объектами недвижимости являются недействительными (ничтожными), так как были совершены ФИО2 и остальными участниками с целью уклонения от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО3, т.е. были совершены с противоправной целью.
На основании вышеизложенного просит суд: 6 в удовлетворении исковых требований отказать;
Признать недействительными: договор купли-продажи от 11.06.2015 жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер> <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО11; договор купли-продажи от <дата> жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО12 В Викторовичем; договор купли-продажи от <дата> жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер> расположенные по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д. Рай, <адрес>, заключенный между 5 и ФИО6 В. Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности 7 на жилой дом с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общая стоимость имущества составила 4 500 000 руб.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> 6 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в целях обеспечения иска наложен арест на принадлежащее 7 земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 2 700 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Из материалов дела видно, что 14.02.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: два земельных участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № <номер> с находящимся на вышеуказанных земельных участках незавершенным строительством 3-х этажным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, д<адрес> Общая стоимость имущества согласно договора составила 6 500 000 руб. В соответствии с п.3.3 Договора задаток в размере 1 500 000 руб. оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания предварительного договора; денежные средства в размере 3 000 000 руб. оплачиваются до <дата>; оставшиеся денежные средства в размере 2 000 000 руб. уплачиваются в течении 5 банковских дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на незавершенный строительством 3-х этажный жилой дом и подписания сторонами основного договора купли-продажи.
<дата> между 7 (продавец) и 15 (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимого имущества по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость имущества составила 6 500 000 руб. Согласно п. 2.3 договора покупатель уплатил продавцу 4 500 000 руб., из которых: 1 500 000 руб. <дата>, 1 500 000 руб. уплачены <дата>, 1 500 000 руб. уплачены 06 и <дата>.
В последствии 7 от исполнения договора купли – продажи недвижимости от 18.06. 2015, денежные средства вернула 8 частично (1 500 000 руб.), данный факт сторонами по делу не оспаривается.
Из материалов дела также усматривается, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с 7 в пользу 8 взысканы 3 000 000 руб. в возврат денежных средств по договору, 242 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 700 руб. в возврат госпошлины, с начислением на сумму основного долга 3 000 000 руб. 10.74% годовых начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.
На основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от <дата> в отношении 7 возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов реестровых дел истребованных по запросу суда усматривается, что 11.06.2015 между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передала в собственность ФИО10 жилой дом общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д. Рай, <адрес>. По соглашению сторон общая стоимость составила 4 500 000 руб.
<дата> между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 передал ФИО4 в собственность жилой дом общей площадью 432.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер> общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон общая стоимость составила 4 500 000 руб.
Из обвинительного заключения по уголовному делу № <номер> по обвинению 7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ усматривается, что <данные изъяты> В.В. в период времени с <дата> по <дата> под предлогом продажи двух земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3 похитила у последнего денежные средства на общую сумму 4 500 000 руб., причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Указанное обвинительное заключение вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что после передачи ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 4 500 000 руб. последняя от исполнения договора купли – продажи от 18.06.2015 отказалась, денежные средства вернула покупателю частично, между тем параллельно указанной сделке 11.06.2015 заключила договор купли-продажи спорного имущества со своим отцом 4, который в свою очередь в короткие сроки перепродал земельный участок и жилой дом ФИО4 (<дата>), который впоследствии также в короткие сроки перепродал вышеуказанные земельный участок и жилой дом 6, сыну 7 (<дата>).
На основании исследования и оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что стороны вышеуказанных договоров купли-продажи (11.06.2015, 04.07.2015, 28.07.2015), действовали недобросовестно, не стремились достичь тех правовых последствий, которые характерны для данного вида договора, фактически их воля была направлена к сокрытию действительного смысла сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3
ФИО2. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречному исковому заявлению ФИО3
В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том что ФИО3 знал об оспариваемых договорах в 2015 году поскольку из представленных материалов дела усматривается, что ФИО3 узнал об оспариваемых им договорах купли-продажи ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, после чего и представил встречное исковое заявление, ранее о данных сделках ФИО3 не знал, в связи с чем суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям.
Руководствуясь изложенным и на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.
Уточненное встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.
Признать недействительными: договор купли-продажи от <дата> жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО10 договор купли-продажи от <дата> жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> и земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер> расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО12 В Викторовичем; договор купли-продажи от <дата> жилого дома, общей площадью 423.1 кв.м. с кадастровым номером № <номер> земельного участка общей площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером № <номер> расположенные по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д. Рай, <адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО9 Р Викторовичем.
Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № <номер> и земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Председательствующий Праксин А.А.
решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023.