Дело № 2А-205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И. при секретаре фио, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» о взыскании судебных расходов по административному делу № 2А-205/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, указав на то, что решением Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2023 года частично удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений.

В связи с обжалованием незаконных бездействий административных ответчиков административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма По мнению заявителя, сумма оплаченных расходов является разумной, соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, которое необходимо на подготовку процессуальных документов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель обратился с заявлением о возмещении фактически понесенных расходов на оплату почтовых отправлений в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом установлено, что решением от 29 марта 2023 года административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений удовлетворен частично.

Судом признано незаконным бездействие межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» от 21 июля 2022 года.

Кроме того, суд обязал межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес рассмотреть жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» от 21 июля 2022 года.

06 декабря 2022 года между индивидуальным предпринимателем фио (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 021-А.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 года № 630.

01.07.2019 года между ИП фио (принципал) ФИО1 (агент) был заключен агентский договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. которого на основании Договора принципал поручает агенту оказание юридических услуг клиентам принципала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оказание юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывает правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 КАС РФ) (п. 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств; суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Таким образом, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.; присуждаемая к возмещению сумма расходов должна обеспечивать соблюдение разумного баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон.

С учетом вышеизложенного, объема проведенной работы представителя по составлению административного искового заявления и подачи его в суд, что не представляет сложности и не требует продолжительного времени и больших трудозатрат для профессионального специалиста, принимая во внимание, что спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем, не требовали от представителя истца изучения дополнительной нормативно-правовой базы и истребования каких-либо дополнительных доказательств, с учетом характера и категории рассмотренного судом административного дела, по которому в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ч. 11, ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, т.е. на административных ответчиков; по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия); с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что судом требования удовлетворены частично, полагая расходы административного истца по оплате юридических услуг явно завышенными, суд находит сумму судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащей снижению до суммы сумма, которую и следует взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» о взыскании судебных расходов по административному делу № 2А-203/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), устранении допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Металл» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Московский городской суд.

Судья И.И. Афанасьева