Дело № 2-152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута, нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратились в суд с указанным иском к ответчику в котором, ссылалась на то, что возможность проезда, прохода к принадлежащему ей земельному участку с КН № и расположенному на нем жилому дому имеется только смежный через участок ответчика с КН № Границы обоих участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, тогда как ответчик чинит истцу препятствия в проходе к земельному участку, установила замок на входную калитку и пропускает истца и членов ее семьи только со своего ведома. Просила обязать ФИО1 не чинить истцу препятствия в проходе к земельному участку с кадастровым номером №; расположенному по адресу: <адрес>, через участок с КН № путем передачи комплекта ключей от входной калитки на вышеуказанный земельный участок ответчика и установления за истцом и членами ее семьи права ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с КН №

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены. Ходатайство истца об отложении слушания дела в связи с нахождением ее представителя на лечении в другом регионе РФ судом отклонено в связи с непредоставлением документальных доказательств в подтверждение данного факта, а также отсутствием доказательств невозможности явки в судебное заседание истца лично.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута». Основным условием установления сервитута является невозможность использовать свой земельный участок без установления последнего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ необходимо установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, сервитут может устанавливаться только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома № № площадью 49,1 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

Ответчик ФИО1 является собственником смежного земельного участка с КН № площадью 665 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебным заседаниях ранее, земельные участки были сформированы таким образом, что единственным проходом со стороны жилого дома истца на улицу является проход через земельный участок ответчика. Ранее ответчик препятствий в пользовании своим земельным участком истцу не чинила, однако в последнее время чинит препятствия ситцу и членам ее семьи в проходе через свой участок

Однако допустимых доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий истцу в проходе к ее земельному участку и жилому дому в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «ГРАФО» № С220583-14/54 от ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения фактического прохождения, исторически сложившегося землепользования, наиболее оптимальным обеспечением прохода и подъезда истцом к своему участку и дому является беспрепятственный доступ посредством земель неразграниченной государственной собственности подъезд (проход) с <адрес> по землям неразграниченной госсобственности – с юга, без установления сервитута. В связи с изложенным, стоимость его установления не рассчитывалась.

адужн

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Разрешая заявление представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в возмещение расходов, понесенных ФИО1 в связи с оплатой судебной экспертизы, <данные изъяты> рублей. Также на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседание, объем фактически оказанной представителей ответчика юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 сентября 2022 года.

Судья Алехина О.Г.