78RS0005-01-2024-001613-60
Дело № 2-483/2025 20 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бодровой Я.О.,
при помощнике судьи Пининой К.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ИКоИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ИКоИ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 16.01.2022 года между ООО «ИКАНО Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 255 000 рублей.
28.12.2022 года между ООО «ИКАНО Банк» и ООО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент ООО «ИКАНО Банк» уступил цессионарию ООО «ИКоИ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 106 136 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя, действующего на основании доверенности.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Материалами дела установлено, что 16.01.2022 года между ООО «ИКАНО Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 255 000 рублей.
28.12.2022 года между ООО «ИКАНО Банк» и ООО «ИКоИ» был заключен договор уступки прав требований №, про которому цедент ООО «ИКАНО Банк» уступил цессионарию ООО «ИКоИ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Ответчиком не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в сумме 106 136 рублей 38 копеек из которой: основной долг – 21 232 рубля 38 копеек, просроченный основной долг – 84 909 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 106 136 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323 рубля.
18.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 53 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО «ИкоИ» задолженности по кредитному договору от 16.01.2022 года размере 106 136 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 рубль 36 копеек с ответчика, который 18. года был отменен.
Ответчиком представлено возражение в котором указывает, что ей вносились платежи в счет погашения задолженности, однако доказательств в обоснование своих возражений не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ИКоИ», – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО ИКоИ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2022 в размере 106 136,38 руб., из которых 21232,38 руб. – сумма основного долга, 84904,00 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 323,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025