№2-6733/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6733/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (уточнив исковые требования) обратился в суд с иском к ответчику адрес Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что у него в Банке открыт текущий счёт в евро 40817978100002950535 по договору № 5657897202. 22 марта 2022 года истцом в Банк было направлено поручение на перевод его дочери - резиденту Российской Федерации сумма на счёт, открытый в иностранном банке через систему платежей SWIFT. При оформлении операции к форме поручения были приложены соответствующие документы, доказывающие родство и нахождение родственника на территории другого государства. Однако, банк отказался исполнять перевод, обозначив действия истца как мошеннические. После чего истец предпринимал ещё несколько попыток отправить деньги близкому родственнику, но к положительному результату это не привело, хотя законность приобретения и владения этими средствами является неоспоримой. Со стороны Банка так же не последовало никаких запросов относительно доказательства наличия у истца этих денежных средств. Права истца по распоряжению имуществом были произвольно ограничены банком без законных оснований. Таким образом, отказавшись выполнить перевод денежных средств, Банк нарушил нормативные установления, договор банковского счёта и права истца, как потребителя банковских услуг. Моральный вред выразился в переживаниях из-за невозможности оказать дочери, не имеющей источников дохода и находящейся на учёбе в иностранном государстве финансовую помощь. На протяжении длительного времени истец испытывал сильный стресс, нарушивший нормальный ритм жизни, истец стал раздражительным, возникла бессонница. Усугубило состояние здоровья то обстоятельство, что сотрудники банка явно ввели истца в заблуждение относительно возможности выполнения переводов, уверив его в том, что никаких ограничений нет. Если бы истец знал, что деньгами завладеют обманом, они никогда бы не были внесены на счёт в Банке. Однако, теперь истец не может получить свои валютные накопления обратно, которые в наличной форме через банкомат под влиянием обмана были внесены в Банк именно для выполнения перевода. Полагает, что моральный вред может быть компенсирован взысканием сумма. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес Банк» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из содержания иска, письменного отзыва ответчика на исковое заявление, у истца в Банке открыт текущий счёт в евро 40817978100002950535 по договору № 5657897202. 22 марта 2022 года истцом в Банк было направлено поручение на перевод его дочери - резиденту Российской Федерации сумма на счёт, открытый в иностранном банке через систему платежей SWIFT. При оформлении операции к форме поручения были приложены соответствующие документы, доказывающие родство и нахождение родственника на территории другого государства. Однако, банк отказался исполнять перевод, обозначив действия истца как мошеннические. После чего истец предпринимал ещё несколько попыток отправить деньги близкому родственнику, но к положительному результату это не привело, хотя законность приобретения и владения этими средствами является неоспоримой. Со стороны Банка так же не последовало никаких запросов относительно доказательства наличия у истца этих денежных средств. Права истца по распоряжению имуществом были произвольно ограничены банком без законных оснований. Таким образом, отказавшись выполнить перевод денежных средств, Банк нарушил нормативные установления, договор банковского счёта и права истца, как потребителя банковских услуг.

Между Банком и ФИО1 (Клиент) были заключены следующие договоры расчетной карты, которые действуют в рамках мультивалютной структуры: 02.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5645054742, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817810200057310405; 07.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5657897202, в рамках которого был открыт текущий счет № 40817978100002950535.

Также в рамках мультивалютной структуры по вышеуказанным договорам на имя Клиента была выпущена расчетная карта № 437772******2833.

17.03.2022 от Клиента поступило распоряжение на совершение SWITF-перевода. Был выполнен перевод на сумму сумма EUR.

22.03.2022 в Банк поступил возврат денежных средств в размере 4 200 EUR.

В этот же день Клиент обратился в контактный центр Банка и сообщил о проблеме при повторном переводе денежных средств в размере 4 300 EUR. На основании обращения Клиента Банком был инициирован цикл работ с целью урегулирования ситуации. В ходе проведения работы Банком было установлено, что невозможность перевода денежных средств связана с технической ошибкой, из-за которой лимит, установленный в соответствии с Письмом Банка России от 5 марта 2022 г. №ИН-019-12/27, не был обнулен после возврата денежных средств.

23.03.2022 Клиента проинформировали в разделе «Обращения» посредством Интернет-Банка/Мобильного банка о том, что Банком будет рассмотрена возможность совершить перевод через сотрудника.

В этот же день в контактный центр Банка поступило обращения Клиента с просьбой вернуть комиссию в размере 15 EUR за перевод от 17.03.2022. На основании обращения Клиента Банк возместил комиссию за перевод, о чем проинформировал Клиента в разделе «Обращения» посредством Интернет-Банка/Мобильного банка.

26.03.2022 по окончанию цикла работ Банк проинформировал Клиента о невозможности совершить перевод и рекомендовал совершить перевод в следующем календарном месяце. Дополнительно Клиент был проинформирован о том, что перевод на сумму сумма EUR был возвращен из-за некорректного указания IBAN.

В этот же день от Клиента посредством чата было получено исковое заявление с целью получения компенсации из-за сложившейся ситуации. Банком была рассмотрена возможность компенсации.

28.03.2022 по результату рассмотрения обращения Клиента Банком была предложена максимально возможная компенсация в размере сумма От Клиента был получен отказ от компенсации.

01.04.2022 от Клиента поступило распоряжение на перевод денежных средств в размере 4 342 EUR. Перевод был обработан 04.04.2022.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момен^г наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Банк в соответствии с вышеназванными нормами права на основании прямого волеизъявления истца, зачислил на карту Получателя Банка денежные средства, перечисленные ему истцом. Данный факт подтверждается swift-справкой.

Кроме того, Банк обязан обеспечивать сохранность денежных средств на счетах своих клиентов и несет ответственность за убытки, причиненные незаконным списанием денег со счетов, списание денежных средств со счетов клиентов возможно только на основании прямого волеизъявления, лиц, уполномоченных распоряжаться счетом или в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ошибка Банка не доказана, спорный перевод был осуществлен Банком, что подтверждается swift-листом, действия ответчика были законными, не противоречащими заключенному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2022.