УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года
Батайский городской суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой В.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО,
при участии административного истца ФИО, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа ФИО, АО «Газпромбанк», Управление ФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа ФИО, АО «Газпромбанк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указанных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО узнал от судебного пристава-исполнителя, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении меня, в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».
Административный истец считает указанное постановление незаконным, преждевременным, вынесенным с нарушением норм Российского законодательства, конституционных прав и подлежащее прекращению по следующим основаниям:
В нарушение статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Об указанном постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, установленные и описанные судебным приставом-исполнителем в постановлении некоторые обстоятельства, не соответствуют фактическим и требуют дополнительной проверки и подтверждения, а иные выполнены с нарушением норм закона.
В нарушение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства», ни постановления, ни извещения административному истцу направленно не было, следовательно и срок для добровольного исполнения требования не мог начаться, а также судебным приставом-исполнителем были начаты меры принудительного взыскания.
Документ на основании которого возбуждено исполнительное производство содержит признаки мошенничества со стороны Газпромбанка и нотариуса, так исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ФИО по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выполнен с грубыми нарушениями Российского законодательства, действия нотариуса были обжалованы ФИО в суде по месту нахождения нотариуса.
Кроме того, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии с Федеральным Законом от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе проверить законность поступившего к нему исполнительного документа, путем направления заявления к исполнителю документа - нотариусу, тем самым будет получена информация о достоверности жалобы.
На основании изложенного, административный истец ФИО просил суд прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО
В порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования и в окончательной форме просил суд постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО признать незаконным.
Административный истец ФИО в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, также представила материалы исполнительного производства и возражения в письменном виде.
Заинтересованные лица нотариус нотариального округа ФИО, АО «Газпромбанк», Управление ФССП России по в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие заинтересованных лиц рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Батайском городском отделе судебных приставов УФССП России по находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надписи нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округ ФИО по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 234 684,94 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , Россия, 346800, в пользу взыскателя: АО «Газпромбанк», адрес взыскателя: пр-кт Ворошиловский, , Россия, 344006.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.
Уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты и прочитано ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, согласно проверке программного комплекса АИС ФССП России.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства должным образом выполнил требования части 3 статьи 4 и части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительная надпись нотариуса.
По смыслу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение и обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом, АО «Газпромбанк» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 196 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 16,8 процентов годовых.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО была совершена исполнительная надпись в пользу АО «Газпромбанк» на договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 234 684 руля 94 копейки.
Указанный исполнительный документ был предъявлен в Батайский ГОСП взыскателем АО «Газпромбанк», судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и подлежит исполнению с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебные приставы не вправе оценивать правомерность совершения исполнительной надписи нотариусами.
Исполнительные надписи, если они не признаны в установленном порядке недействительными (неправомерными), подлежат обязательному исполнению в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. ст. 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 310 - 312).
Из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. В этом случае инициатива обращения может исходить как от должника в связи с принятием судебным приставом - исполнителем мер по исполнению, так и от взыскателя - в связи с отказом судебного пристава - исполнителя в совершении исполнительных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
По факту несогласия с исполнительной надписью нотариуса нотариального округа ФИО подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд с требованием о нарушении прав потребителя.
Определением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не устранением недостатков в установленный судьей срок, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено. Указанное определение не было обжаловано ФИО
Доказательств иного суду не представлено.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, у пристава отсутствовали, исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не прекратила своего действия, а в силу действующего законодательства исполнительная надпись нотариуса есть более жесткое средство по отношению к должнику, обоснованность исполнительной надписи нотариуса проверяется судом по специальному иску о признании нотариального исполнительного документа не подлежащим исполнению, таким образом, самостоятельно решить вопрос о правомерности исполнительной надписи нотариуса полностью либо в части судебный пристав-исполнитель не вправе.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что ссылка административного истца на не направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет отмену оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того что факт неполучения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав ФИО
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного истца ФИО к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО, заинтересованные лица: нотариус нотариального округа ФИО, АО «Газпромбанк», Управление ФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.