Дело № 2-2558 / 2023год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При помощнике судьи ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате ремонта,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ремонтом квартире, расположенной по адресу г. Севастополь <адрес> размере <данные изъяты> руб, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб, расходов по оплате заключения эксперта <данные изъяты> руб, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что по вине ответчика, который является собственником квартиры по адресу г. Севастополь <адрес> квартире истца, №, расположенной этажом ниже причинен ущерб в виде хаотичных отверстий на гипсокартонном потолке балкона, которые проявились после ремонта <адрес>. Стоимость ущерба определена экспертом в размере <данные изъяты> руб., которая включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру ФИО7 исковые требования признали частично. Полагает, что стоимость ущерба, а также расходов завышена, неправомерно указана стоимость корректировки на малый объем работ, а также стоимость дополнительных работ, которые не основаны на нормативно-правовых документах.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования ФИО2 находит подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником <адрес> по адресу г. Севастополь <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45).

Согласно актов осмотра от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года, составленных представителем <данные изъяты> в присутствии жильцов квартир № и № в указанной квартире на лоджии на потолке гипсокартонном обнаружены хаотичные дырки, сделанные дрелью сверху жильцами <адрес> во время ремонта (л.д.47-48).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу ФИО2 Севастопольской экспертной компанией при визуальном осмотре в <адрес> на балконе имеются следы механических повреждений равномерно расположенных по всей площади подвесного потолка из гипсокартона, выбоин с вырыванием материала внутрь помещения, диаметр отдельных повреждений около 2-4 см., требуется демонтаж подвесного потолка, замена и монтаж подвесного потолка, восстановлением работы точечных светильников, чистовая отделка потолка. Рыночная стоимость ущерба, нанесенного отделке квартиры в результате действий третьих лиц на балконе определена <данные изъяты>

Таким образом материалами дела подтверждено, что повреждение потолка на балконе истца произошло в результате ремонтных работ, происходивших в квартире, принадлежащей ответчику ФИО3, что не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 210, 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае усматривается, что вышеуказанные требования закона ответчиками не были соблюдены.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба, определенный оценщиком, является завышенным, суд полагает заслуживающими внимания. Как следует из представленных ответчиком коммерческих предложений строительных организаций на ремонт подвесного потолка из ГКЛ с встроенными светильниками стоимость ремонтных работ без учета материалов предлагается от 22 206 руб до 26812 руб.

Анализируя представленное истцом заключение эксперта суд полагает необоснованным внесение в него корректировку на малый объем 50% на сумму стоимости отделочных работ 26314 руб. -13 157 руб., а также внесение в расчет стоимости дополнительных работ 15 % - 5921 руб, обоснование указанных дополнительных сумм не представлено. В связи с суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость отделочных работ 26 314 руб, определенных заключением эксперта, а также 11 207 руб. стоимость необходимых материалов, определенных заключением эксперта, всего 37521 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе : суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы подтвержденные материалами дела по оплате госпошлины <данные изъяты> руб пропорционально удовлетворенным требованиям, по оплате заключения эксперта <данные изъяты> руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний - с участием представителя истца прошло два заседания, одно из них подготовительное, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп, по оплате экспертной оценки <данные изъяты>. ; в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Богаевская Т.С.