Решение по делу № 2-1639/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1639/2023

55RS0005-01-2022-005381-66

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 15 мая 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Россети Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании поданной ФИО1 заявки, ПАО «Россети Сибирь» были выставлены счета на оплату за услуги по технологическому присоединению на общую сумму 70356,76 руб., которые были частично оплачены на сумму 7035,76 (платежное поручение №), на сумму 21107,03 руб. (платежное поручение №).

Согласно актам о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были размещены в личном кабинете ФИО1 на сайте Портал-ТП.РФ, ПАО «Россети Сибирь» в полном объеме выполнило принятые по договору обязательства.

Замечаний со стороны заявителя по выполненным мероприятиям по технологическому присоединению, не поступало.

При этом оплата по договору заявителем произведена частично в сумме 28142,71 руб., задолженность составила 42214,05 руб.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, но не более совокупного размера за год просрочки. Размер неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков внесения платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20931,14 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в установленный договором срок также позволяет требовать взыскания с него неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.5500.5806.21 в размере 42214,05 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20931,14 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору (70356,76 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, но не более чем за год просрочки, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 2024 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Россети Сибирь» были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 заявленные требования не признал. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № погашена им в полном объеме. Полагает размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В связи с тем, что истцу в настоящее время известна дата фактического погашения долга, неустойка подлежит исчислению по данную дату. Поскольку истцом не представлено доказательств негативных последствий для него вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств и с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» про доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ответчиком погашена. Требования о взыскании неустойки за заявленный период и по день фактического погашения долга полагала законными и обоснованными. При этом расчет неустойки по условиям договора должен производиться исходя из общей суммы договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; с учетом представленных возражений просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, так и специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил).

Согласно пункту 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение электропринимающих устройств: жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен в 6 месяцев со дня заключения договора (п. 6).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и составил по договору 70356,76 руб. с учетом НДС 18%.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% в размере 1172,61 руб. в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией; 30% в размере 21107,03 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения договора; 20% в размере 14071,35 руб. в течение 180 календарных дней с даты заключения договора; 30% в размере 21107,03 руб. в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% в размере 7035,67 руб. в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п.п. 11, 12, 13).

Разногласий относительно размера оплаты между сторонами договора не имеется судом не установлено.

При обращении в суд с иском истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена оплата по договору в размере 7035,76 руб. и 21107,03 руб., соответственно. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Россети Сибирь» на дату обращения в суд с иском составляла 42214,05 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, и подтвердила представитель истца, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ответчиком полностью погашена (ДД.ММ.ГГГГ – 13272,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7506 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21430 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб.).

Согласно статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом отсутствия возражений представителя истца, уплаченные ответчиком по договору денежные средства должны быть зачтены в качестве полного исполнения обязательств по договору.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд и ходатайство ответчика о снижении неустойки, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 329 - 331 ГПК РФ, а также п. «г» п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, которым установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если им ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Оценивая правомерность заявленных требований суд отмечает, что существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Приведенными Правилами установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из условий заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки (п. 20).

Таким образом, условия данного договора в соответствующей части являются типовыми, не противоречат требованиям гражданского законодательства и соответствуют законодательству об электроэнергетике.

Размер неустойки в данном случае не устанавливается сетевой организацией, а является одинаковым для каждой сторон технологического присоединения.

С учетом изложенного произведенный истцом расчет неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение, является обоснованным, так как согласованный в договоре порядок исчисления неустойки, в силу которого базой для такого исчисления является общий размер платы за технологическое присоединение, согласуется с положениями вышеприведенных норм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с приведенными нормами права и условиями договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

При этом суд отмечает, что поскольку основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не подлежит взысканию с ответчика.

При этом, поскольку фактически задолженность по договору погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора и обязанности должника по день фактического исполнения обязательства, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (216 дней) в размере 37992,65 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Оценивая доводы ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Аналогичное положение указано в п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом отсутствия в настоящее время у ответчика задолженности по договору, периода начисления неустойки и порядка определения размера неустойки по договору (на общую сумму), установленный судом размер неустойки в сумме 37992 руб. 65 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При том, что при расчете неустойки по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за установленный судом период, ее размер составит 3122,68 руб.

В связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 6000 руб.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2024 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд в размере 2024 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.