Дело № 2-724/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001113-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 декабря 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего по ордеру № 132015 от 18 августа 2022 года, предоставившего удостоверение адвоката от 04 сентября 2009 года № 3754,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного жилому помещению и утратой имущества,

УСТАНОВИЛ :

В суд обратилась ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного жилому помещению и утратой имущества, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5 и ФИО4 сумму ущерба 395056 (Триста девяносто пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО4, являются собственниками жилого дома и 2-х земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В начале июля 2020 года, ФИО1 решила продать жилой дом и 2 земельных участка. Ответчик ФИО3, решил купить домовладение. Стоимость данного домовладения была определена в размере 1000000 рублей, в рассрочку. Далее ответчик стал уклоняться от полного расчета за домовладение и истец предложила ему съехать с домовладения, чтобы выставить дом на продажу. После чего ответчик съехал, не уведомив ее об этом. 01 декабря 2021 года, проезжая мимо домовладения она увидела, что нет окна, двери и крыши, в доме были испорчены стены, на которых написана нецензурная брань, разрушена пристройка литер «а», незаконно возведена пристройка литер «а», штукатурный слой поврежден по всему строению, демонтирована электропроводка с розетками и выключателями, разрушены дверные проемы, повреждены оконные блоки, незаконно демонтировано печное отопление. Истица обратилась к эксперту ИП ФИО7, который произвел строительно-техническую экспертизу об определении суммы затрат для устранения ущерба от незаконной реконструкции жилого дома. Согласно данного заключения эксперта № 22-013 от 10 марта 2022 года рыночная стоимость затрат для устранения ущерба от незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 395 056 (триста девяносто пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек. После получения результатов экспертизы истицей была вручена претензия под роспись ФИО3 о добровольном возмещении ущерба в течение 5 календарных дней с момента получения претензионного письма. Однако ответчик проигнорировал данную просьбу. Так как в несудебном порядке решить данный вопрос не предоставляется возможным она вынуждена обратится в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО5 и ФИО4 сумму ущерба согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19 октября 2022 года в сумме 444462 рубля 18 копеек и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 500 рублей, расходы за проведение до судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей и экспертный сбор за проведение судебной экспертизы по определению суда в размере 55000 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Также выразили несогласие с выводами судебногоэксперта, в связи с чем, просили о проведенииповторнойэкспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Статья12 ГК РФв качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации,вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Лицо,причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричиненне по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличиевреда, противоправность поведения причинителявреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требованияовозмещенииущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого фактапричинениявредаи величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины впричинениивредалежит на стороне ответчика.

Таким образом, существенными обстоятельствами для возложения на ответчика обязанности по возмещениюпричиненноговредав результате пожара являются виновность причинителявреда, противоправность поведения причинителявредаи наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлениемвреда.

Согласно ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключенийэкспертов.

В силу ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО4 и ФИО5 являются правообладателями общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) недвижимого имущества в виде земельного участка, общей площадью 13 кв.м., и земельного участка, общей площадью 733 кв.м., с жилым домом, общей площадью 56,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от 04 августа 2022 года.

В судебном заседании установлено, что истецФИО1, намереваласьпродать ответчикуФИО3, недвижимое имуществов виде земельного участка, общей площадью 13 кв.м., и земельного участка, общей площадью 733 кв.м., с жилым домом, общей площадью 56,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО9, и ФИО3, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО10 от 02 января 2022 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району капитана полиции ФИО11 от 14 февраля 2022 года, данными ими в ходе проверки по заявлениям ФИО1, о привлечении к ответственности ФИО3, причинившего значительный материальный ущерб имуществу в период проживания с августа 2020 года по декабрь 2021 года.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что указанная недвижимость равна 1000000 рублей. Расчет будет производиться частями в оговоренный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонынамеревалисьзаключитьпредварительный договоркупли-продажиуказанного недвижимого имущества после того как ответчик передаст истцу половину от стоимости недвижимости. В августе 2020 года ответчик сразу въехал и стал проживать в вышеуказанном домовладении. 1 ноября 2021 года ответчиком истцу былипереданы денежные средства в размере 250000 за домовладение без составления расписки о передаче. После ответчик попал в ДТП и не смог передать в оговоренный сторонами срок следующую часть от стоимости недвижимости. Сторонами предварительный договор купли-продажи заключеннебыл.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району лейтенанта полиции ФИО10 от 02 января 2022 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району капитана полиции ФИО11 от 14 февраля 2022 года подтверждается факт причинения ответчиком вреда имуществу истца, поскольку после того, как ответчик съехал из домовладения, принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям, истец обнаружила домовладение, в котором сорваны обои, разбиты стены (повреждена шпатлевка), на которых нанесены нецензурные надписи, демонтированы ванная, раковина, отсутствует газовая колонка «Вектор».

После вышеуказанного истец для определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратился к эксперту ИП ФИО7.

В соответствии сзаключением эксперта № 22-013 от 10 марта 2022 года эксперт пришел к выводу, о том, что рыночная стоимость затрат для устранения ущерба незаконной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 395056 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с предложением добровольно возместитьпричиненныйущерб. Однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства судом в связи с несогласием ответчика и его представителя с результатами заключением эксперта № 22-013 от 10 марта 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» с постановкой вопроса: 1. Какова стоимость восстановительных строительных работ, для приведения домовладения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в первоначальное, доремонтное состояние?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 177-03/2022 от 19 октября 2022 года проведенному на основании определения Тбилисского районного суда от 18 августа 2022 года стоимость восстановительных строительных работ, для приведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное, доремонтное состояние составляет 444462 рубля 18 копеек.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ответчиком и его представителем в связи с оспариванием результатов судебнойэкспертизы, заявлено ходатайство оназначенииповторнойсудебнойэкспертизы, поскольку стоимость восстановительных работ существенно превышает стоимость в экспертизах, представленных ранее истцом и ответчиков, а также то, что в перечень выполняемых строительных работ по приведению домовладения истца в первоначальное состояние, эксперт включил виды работ, которые не нуждаются в демонтаже, а также виды работ, которые полностью выходят за рамки первоначального состояния домовладения истца.

В соответствии с частью 2 статьи87 ГПК РФв связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях несколькихэкспертовсуд можетназначитьпо тем же вопросамповторнуюэкспертизу, проведение которой поручается другомуэкспертуили другимэкспертам.

Буквальный смысл указанной нормы свидетельствует о том, чтоповторнаяэкспертизапо своей сути представляет собой исключительную меру, право применения, которой предоставлено суду при возникновении обоснованных сомнений или противоречий в выводах ранее проведенных по делуэкспертиз, при отсутствии возможности их устранения посредством использования иных правовых механизмов и средств.Назначениесудомповторнойэкспертизыпри отсутствии к тому достаточных оснований недопустимо, поскольку ведет к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения спора по существу, созданию искусственных препятствий к реализации сторонами своих прав, возложению на участников процесса бремени дополнительных расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований дляназначенияповторнойэкспертизыпо делу не имеется, поскольку,экспертомФИО12, в судебном заседании даны следующие пояснения: им в заключение судебной строительно-технической экспертизы № 177-03/2022 от 19 октября 2022 года были включены виды работ: п. 10 перетирка штукатурки и п. 11 демонтаж скрытой проводки, поскольку с учетом технологии строительного производства они необходимы. В виду того, что стены помещений данного жилого дома полностью повреждены топором, а также в связи с тем, то ответчик переделал всю электрическую проводку, добавил розетку, выключатели, проведение этих видов работ необходимы для того, чтобы вернуть помещения в прежний вид, то есть это необходимая работа. При осмотре установлено, что стены вырублены топором, то есть имеются глубокие трещины, повреждена электрическая проводка, которую ответчик заменил (он сам об этом сообщил эксперту при осмотре помещений). В ходе проведения работ для получения первоначального вида, необходимо будет при выемки кабеля штрабить стены, поэтому зашпатлевать эти места не получиться, необходимо будет перетереть. Перетирка и новая штукатурка это разные виды работ. В данном случае перетирать необходимо все стены из-за трещин от топора, поскольку они повреждены по всей площади. Также эксперт пояснил, что в момент осмотра помещений электричества не было и он не позванивал проводку, поскольку она в последующем будет демонтироваться. Вид работы, указанный в п. 13 кабель силовой с медными жилами по мнению эксперта возможно не производить. Вид работ в п. 19 шпатлевка стен указан, поскольку это неотъемлемая технология строительного производства с учетом нынешних строительных норм, без проведения, которой невозможно покрасить стены. По строительным нормам они шпатлюются, грунтуются, а затем окрашиваются. С учетом строительных норм и строительного производства, действующего в настоящее время, невозможно вернуть первоначальный вид полу и потолку, то есть вернуть на потолок побелку на глиняной основе. В заключении экспертом учитывалась побелка на известковую поверхность, с учетом шпатлевки. С учетом требований строительных норм и правил, действующих в настоящее время, должна быть грунтовка, шпатлевка, опять грунтовка, покраска и побелка. Грунтовка необходима, поскольку она улучшает сцепление шпатлевки со стеной. В п. 21 указана позиция, то есть сама работа, а в п. 24 указана стоимость материалов, необходимых для проведения этой работы. В п. 25 указана грунтовка потолка акриловая, данный вид работы производится в соответствии с современными технологиями. В п. 28 указан вид работ прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб наружным диаметром 20 мм. протяженностью 20 м., в связи с тем, что было зафиксировано повреждение самой трубы в месте выхода из бетона, а длина указана 20 м, в связи с тем, что эта труба забетонирована и при ее демонтаже из бетона, она будет повреждена, в виду того, что она пластиковая, поэтому требуется замена всей трубы. В п. 30 прокладка трубопроводов канализации указана с учетом вышеизложенных пояснений по п. 28.

Согласно ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст.86 ГПК РФзаключениеэкспертадля суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Суд, исследовав заключениеэксперта, выслушав его пояснения в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы № 177-03/2022 от 19 октября 2022 года, поскольку заключение содержит подробное и детальное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключениеэкспертапроведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностейэкспертав силу ст.85 ГПК РФ.

ВыводыэкспертаАвтономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», основаны на детальном комплексном и раздельном исследовании повреждений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства.Экспертноеисследование является полным, всесторонним, а содержащиеся в заключении выводы являются последовательными, логичными, и подтверждены другими материалами дела.

Кроме того,экспертбыл предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключениеэкспертапроведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст.15,1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что причинение материального ущерба принадлежащего ей жилого дома произошло из-за виновных действий (бездействий) ответчика, указывают на наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика ипричиненнымущербом.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии вины ответчика впричиненииистцуущерба, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу нанесенныйматериальныйущерб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежитвзысканиюсумма причиненного ущерба, а именно стоимость восстановительных строительных работ, для приведения домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное, доремонтное состояние в размере 444462 рубля 18 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы. Ксудебнымрасходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходыпропорционально размеру удовлетворенныхсудомисковых требований.

Судебныерасходысостоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом заявлено овзысканиирасходовна оплату экспертизы в размере 30000 рублей.Расходы, понесенные истцом в связи с собирание доказательств до предъявления искового заявления всуд, также признаютсясудебнымииздержками, поскольку связаны с собранием доказательств до предъявления искового обращения для реализации права на обращение всуд. Следовательно, с ответчика подлежатвзысканиютакжерасходыпо оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются чеком № 202d7z9cog от 12 декабря 2022 года, подтверждающим факт оплаты услуг истцом.

Судебнаястроительно-техническая экспертиза была назначенасудомпо ходатайству представителя истца,расходына проведение экспертизы возложены на истца. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 04 октября 2022 года экспертный сбор за производство судебной экспертизы по определению суда к ГД2-724/2022 составил 55 000 рублей, данная суммаполностьюоплачена истцом.

Посколькусудпришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также принимая во внимание, чтосудебнаяэкспертиза была учтенасудомпри разрешении спора, стоимость экспертных услуг не завышена,судебныерасходыистца по оплате экспертизы в размере 55000 рублей подлежатвзысканиюс ответчика.

С учетом ч. 1 ст.98 ГПК РФсответчиканадлежитвзыскатьобщую сумму государственной пошлины в размере 7644 рубля 62 копейки из которой 500 рублей - в пользу истца ФИО1, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а 7144 рубля 62 копейки в доход государства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению и утратой имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате утраты имущества в размере 444 462 рубля 18 копеек и судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей; экспертизы по определению суда в сумме 55000 рублей и государственной пошлины в сумме 500 рублей, а всего взыскать 529 962 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7144 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/