Решение по делу № 2А-263/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным и об отмене постановления от 14 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан <ФИО> об окончании исполнительного производства <N> от 28 июня 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

РЕШЕНИЕ №2а-263/2023

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года с. Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к судебному приставу- исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене постановления от 14 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительного производства <N> от 28 июня 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю;

установил:

ООО «АНТА » обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, указав следующее:

Решением <данные изъяты> от Дата обезличена. с Н (далее - должник) в пользу ООО «АНТА» (далее - взыскатель) взысканы денежные суммы. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии <N>.

Дата обезличена на основании заявления взыскателя от Дата обезличена в соответствии с исполнительным листом Актанышским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан (далее - Актанышское РОСП) возбуждено исполнительное производство <N>

В заявлении (ходатайствах) взыскателя от Дата обезличена до службы судебных приставов взыскателем доведена информация о заключенном между должником и Н, Дата обезличена года рождения браке (<данные изъяты>.), а также содержались ходатайства о совершении исполнительных и иных действий, в том числе, выяснении (выявлении) совместного имущества супругов и его аресте.

Постановлением от 14.04.2023 судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

С вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен, постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку, по мнению взыскателя, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований закона, не совершены необходимые и достаточные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не оспаривая право судебного пристава-исполнителя на выбор конкретной меры принудительного исполнения, считает возможным обратить внимание суда, что судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и такие меры должны соответствовать задачам исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По имеющимся у взыскателя сведениям должник является получателем пенсии.

Вместе с тем, данному обстоятельству судебным приставом-исполнителем оценка не дана. При этом наличие у должника постоянного источника дохода, на который возможно обращение взыскания, препятствует окончанию исполнительного производства и возвращению исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, по мнению взыскателя, судебным приставом-исполнителем не приняты меры для установления имущества должника, находящегося в общей (совместной) собственности.

В частности, судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания положения семейного законодательства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по применению норм закона.

В своем заявлении от 28.06.2022 г. (пункты 3, 4, 5, 6) взыскатель просил выяснить сведения о регистрации (прекращении) брака с должником (в том числе с Н), запросить сведения об имуществе супруга (бывшего супруга) должника, наложить арест на имущество супруга (бывшего супруга) должника, предоставить информацию взыскателю для определения в судебном порядке доли должника, ее выдела, обращении взыскания.

Однако данные ходатайства судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания, взыскатель не уведомлен об их разрешении, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Таким образом, обжалуемым актом судебного пристава-исполнителя нарушены права ООО «АНТА», как взыскателя, на своевременное исполнение судебного постановления. Данный акт является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, административный истец просит постановление от Дата обезличена судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительного производства <N> от Дата обезличена и возвращении исполнительного документа взыскателю признать незаконным и отменить; в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению просит суд в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации указать в резолютивной части решения суда на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав–исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признает, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признает.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа <N> от Дата обезличена, выданного <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 175781руб. 30 коп. в отношении должника Н, в пользу взыскателя ООО "АНТА" Дата обезличена возбуждено исполнительное производство <N>.

В рамках указанного исполнительного производства за период с Дата обезличена по Дата обезличена судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, а именно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в том числе ИФНС).

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в <данные изъяты>».

В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

Для установления семейного положения был направлен запрос в ЗАГС (МВВ), согласно ответу ЗАГСа (МВВ) о регистрации брака получен отрицательный ответ.

Из ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ установлено, что за должником самоходные транспортные средства не зарегистрированы.

Направлены запросы операторам связи, согласно ответам <данные изъяты> сведения о должнике не имеются.

Согласно ответу ПФР сведений о месте получения дохода должника отсутствует.

Дата обезличена осуществлен выход по месту регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. Проверкой установлено, что должник по указанному адресу действительно проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

В рамках исполнительного производства в соответствии ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Дата обезличена поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума пенсии согласно РФ. Дата обезличена вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного ходатайства так как пенсия должника Н не превышает прожиточного минимума РФ.

Дата обезличена повторно совершено исполнительные действия, после чего установлено, что должник по месту регистрации проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Исходя из смысла ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя. Постановление о розыске имущества должника не выносилось в связи с тем, что от взыскателя заявление об объявлении в розыск имущества должника не поступало.

Дата обезличена составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО "АНТА".

Изложенное выше подтверждается материалами исполнительного производства <N>.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АНТА» к судебному приставу- исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и об отмене постановления от 14 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 об окончании исполнительного производства <N>-ИП от Дата обезличена и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023.

.

. Судья Х.Х.Янгиров