Решение по делу № 2-305/2023 от 08.02.2023

№ 2-305/2023 (2-3157/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Е.С,

при секретаре Зверевой О.А.,

при участие истца ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности указав, что он с 11 сентября 2010 года непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с тем, что истец желает оформить надлежащим образом права на земельный участок, просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4,. исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что спорный земельный участок ранее принадлежал ее мужу ФИО7, умершему 29 сентября 2001 года. Она и родственники мужа в права наследования не вступали, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного по распоряжению Администрации Оренбургского района Оренбургской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 18 ноября 1992 года №1055-р.

Из заключения правления некоммерческого объединения СНТ «Электрон» от 28 июля 2021 года следует, что закрепленный за садоводом ФИО3 земельный участок <адрес>, на основании протокола общего собрания №3 от 11 сентября 2010 года, фактически используется истцом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 18 ноября 1992 г., адрес: Оренбургская <адрес>; площадь 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: коллективное садоводство; в графе особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой, выданной председателем СНТ «Электрон», ФИО3, владеет участком №, выделенным для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>, задолженности по членским взносам не имеет.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялось (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной номой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1 который показал, что ФИО3 владеет участком № в СНТ «Электрон» для выращивания растений и обрабатывает его более 10 лет. Указанным земельным участком больше никто не пользуется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 может быть признан добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку установлено, что истец ФИО3. более 12 лет непрерывно и открыто использует земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается показаниями председателя СНТ «Электрон», членской книжкой садовода.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был переданы в муниципальную собственность, прежние владельцы от права собственности фактически отказались, перестав их использовать и признали заявленные исковые требования, СНТ «Электрон» принял истца в члены садоводов как владельца спорного участка, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным владельцем спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО8 и ФИО6 были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку спорный земельный участок не был передан в муниципальную собственность, владелец от права собственности фактически отказался, перестав его использовать, суд приходит к выводу, что ФИО3, является добросовестным владельцем и его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на данный земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года