№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты> ФИО5 на постановление №№ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6 от 30 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 30 октября 2023 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, директор <данные изъяты>» ФИО8 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации нарушения транспортным средством № государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО9 что подтверждено путевым листом.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о данном постановлении он узнал на сайте ГИБДД, проверяя наличие штрафов по административным правонарушениям в области дорожного движения, копия постановления ему не вручалась.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания была направлена <данные изъяты> заказной корреспонденцией и вручена адресату 15.11.2023г. Жалоба направлена в суд 02.11.2023г., получена судом – 07.11.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты> представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 в 05:50:05 по адресу Коммунальный мост, г. Красноярск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось <данные изъяты>

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 30.10.2023г., подтверждается:

- путевым листом, выданным <данные изъяты> водителю ФИО11

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер № свидетельство о поверке №, поверка действительна до 28 декабря 2023 года включительно, достоверность показаний которого, сомнений у суда не вызывает.

Как видно из представленных материалов, <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок.

Согласно путевому листу, выданному работодателем-перевозчиком <данные изъяты>», автобус №, государственный регистрационный знак №, 26 сентября 2023 года, находился под управлением водителя ФИО13 в момент фиксации нарушения использовался для осуществления перевозки пассажиров.

При этом, управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства не свидетельствует о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Оснований считать, что 26 сентября 2023 года транспортное средство выбыло из владения <данные изъяты> и не использовалось им в целях осуществления предпринимательской деятельности, не имеется.

Учитывая изложенное, <данные изъяты> правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №№ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО14 от 30 октября 2023 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> ФИО15 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Копия верна: Судья А.В. Сизых