УИД 78RS0012-01-2023-002369-24

Дело №1-300/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Захаровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Патрикеева А.В., представившего удостоверение №10026 и ордер Н0444928 от 07.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

она, 07.11.2022 года около 18 часов 45 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «RENAULT SANDERO» (Рено Сандеро), г.р.з. №, следовала по проезжей части пр. Римского-Корсакова в направлении от ул. Мастерской в сторону наб. Крюкова канала в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она (ФИО2) была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на регулируемый светофорными постами перекресток, образованный пересечением проезжих частей пр. Римского-Корсакова и Лермонтовского пр. по зеленому сигналу светофора и выполняя маневр поворота налево, на проезжую часть Лермонтовского пр. для движения к ул. Союза Печатников, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что избрала скорость около 10-15 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не убедилась в безопасности предпринятого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не уступила дорогу пешеходу К.А.А., пересекавшей проезжую часть Лермонтовского пр., на которую она поворачивала, по регулируемому пешеходному переходу, расположенному при выезде с перекрестка, на зеленый сигнал светофора справа налево относительно её направления движения, и 07.11.2022 года около 18 часов 45 минут на расстоянии около 7,8 м от правого края проезжей части Лермонтовского пр. (по ходу движения) и около 0,8 м от угла д. 10/53 по Лермонтовскому пр. в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга совершила на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней потерпевшей К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО2 по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.04.2023 года, причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с наличием ушиба, гематомы селезенки в области нижнего полюса; открытая тупая травма левой голени - оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости, поперечный перелом диафиза левой малоберцовой кости на границе средней и верхней третей со смещением костных отломков, при наличии ушибленной раны на границе средней и нижней третей левой голени по передневнутренней поверхности. Установленный у К.А.А. комплекс повреждений с наличием перелома средней трети диафиза левой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

- пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»;

- пункт 8.1. - «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- пункт 10.1. — «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пункт 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей К.А.А., достигшей к моменту рассмотрения дела судом совершеннолетия, в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила причиненный преступлением вред и примирилась с ней. Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с ходатайством потерпевшей, пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию. Защитник Патрикеев А.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному потерпевшей основанию, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшей К.А.А., в полном объеме возместила причиненный преступлением вред. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: <...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина