Дело №2а-4573/2022
УИД 33RS0002-01-2022-006279-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
административного ответчика –
судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского
района г.Владимира ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство банковского возврата» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1
УСТАНОВИЛ:
17.10.2022 ООО «Агентство банковского возврата» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в уклонении от своевременного, полного и правильного исполнения решения суда и неиспользовании предоставленных Федеральным законом №229-ФЗ прав, в т.ч. неполучение в Пенсионном фонде РФ сведений о выплате должнику периодических доходов, невынесение и ненаправление постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом, позволяющим контролировать его получение адресатом (не обращение взыскания на получаемые должником периодические доходы в размере 50%), при необходимости непроведении проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также непривлечение работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщение сведений о новом месте работы, восстановлении нарушенных прав путем обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.
В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Октябрьского района г.Владимира на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №103363/18/33002-ИП от 10.07.2018 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Общества суммы долга. Несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются. В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит от имени государства в целях практической реализации права граждан и организаций на судебную защиту принимать надлежащие и эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Вопреки своей обязанности судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для погашения долга в полном объеме, допустил бездействие, поскольку не обратил взыскание на периодические доходы, получаемые должником в <данные изъяты> Допущенным бездействием судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на судебную защиту. Данное бездействие не было устранено судебным приставом-исполнителем даже после направления в его адрес посредством ЕПГУ ходатайства об обращении взыскания на периодические доходы должника.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель административного соответчика УФССП России по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство 103363/18/33002-ИП от 10.07.2018 (с 28.10.2022 у судебного пристава-исполнителя ФИО3) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АБВ» предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36686,29 руб.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №029762834, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу №2-2235/2014, с учетом определения от 11.05.2018 о замене взыскателя.
В период с 06.06.2022 по 04.07.2022 указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1
С момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.
На основании представленных ответов установлено, что недвижимого имущества за должником по сведениям Росреестра не значится; постановлениями от 04.06.2021 было обращено взыскание на заработную плату или иные доходы должника в <данные изъяты> постановлением от 25.06.2021 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», по месту жительства должник отсутствует, что подтверждается актом выхода по месту совершения исполнительных действий; с апреля 2022 года должник имеет доходы в <данные изъяты>», в связи с чем постановлением от 14.11.2022 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена работодателю, что подтверждается реестром об отправке №947 от 16.11.2022 с отметкой почтового отделения связи о принятии 17.11.2022.
Частью 1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом, как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что право предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
По информации судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32289,76 руб.
Неполучение взыскателем желаемого результата не может служить основанием для удовлетворения иска.
Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав со стороны взыскателя, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заявлению ООО «Агентство банковского возврата» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 29.12.2022.
Судья А.О. Веселова