Дело № 2-776/2022

33RS0012-01-2022-001788-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лаииной Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.11.2021 и взыскании задолженности по нему за период с 06.12.2021 по 22.08.2022 (включительно) в сумме 792 314 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг - 700 000 руб., просроченные проценты - 92 314 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 123 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключённого 04.11.2021 кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 28.11.2017 ответчик обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, заключив тем самым договор банковского обслуживания (п. 1.2. Условий банковского обслуживания). 03.07.2014 ответчик обратилась в банк с заявление на получение дебетовой карты <данные изъяты>. 04.11.2022 ответчиком выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» и направлена заявка на получение кредита. В тот же день заемщику поступило сообщение банка с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом. Позднее в тот же день должником вновь выполнен вход в систему «СбербанкОнлайн» для ознакомления с одобренными индивидуальными условиями кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В тот же день на счет карты ответчика выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 руб. Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования не выполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, о чем представила письменное заявление. Подтвердила получение кредита в ПАО Сбербанк на указанных в иске условиях. Пояснила, что выплат по кредиту не производила ни разу. Стала жертвой мошенников.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания основного долга и процентов по договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.

Суд, изучив позиции сторон и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 04.11.2021 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,55% годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт заключения кредитного договора, условия предоставления и возврата кредита ФИО2 подтверждены заявлениями ответчика на банковское обслуживание и на получение карты, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, выпиской из системы «Мобильный банк», кредитным договором (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», графиком платежей.

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены выписками по лицевому счёту и расчётами задолженности истца.

Обращение истца к ответчику с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в добровольном порядке подтверждено требованиями от 24.05.2022, 20.07.2022.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Невнесение ответчиком платежей по кредитному договору в полном объёме в течение длительного времени суд расценивает как существенное нарушение его условий, в связи с чем усматриваются основания для его расторжения по требованию истца. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора истцом соблюдён.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчёт задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности её начисления ответчиком не представлено. Признание иска ответчиком принято судом.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.11.2021 за период с 06.12.2021 по 22.08.2022 (включительно) в сумме 792 314 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 123 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.11.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.11.2021 за период с 06.12.2021 по 22.08.2022 (включительно) в сумме 792 314 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг - 700 000 руб., просроченные проценты - 92 314 руб. 68 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 123 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Макаров