78RS0001-01-2022-003738-73
Дело № 2-4415/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Найденовой
при секретаре судебного заседания А.Д. Назаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обязании солидарно привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома,
установил:
Акционерное общество «Сити Сервис Василеостровское» (ранее ЗАО «Сити Сервис») (наименование изменено) первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями об обязании солидарно привести в первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома, в обоснование которого указало, что в его управлении находится многоквартирный дом, расположенный по ... В ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проверки соблюдения требований пожарной безопасности было выявлено, что в нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в РФ от 16.09.2020 №1479 перед квартирами №XXX указанного многоквартирного дома установлена металлическая дверь с запорным устройством, что ограничивает зону действия системы противопожарной защиты (дымоудаления), препятствует свободному доступу к электрощиту, системе автоматической пожарной защиты и их обслуживанию, в связи с чем управляющей организации XX.XX.XXXX выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Собственниками (владельцами) жилых помещений №XXX, находящихся по ..., являются ответчики, в адрес которых управляющей компанией были направлены предписания о приведении в срок до XX.XX.XXXX мест общего пользования в первоначальное состояние, а именно - предписывалось произвести демонтаж незаконно установленной двери, и дверной коробки, расположенных в местах общего пользования указанного многоквартирного дома, ограждающей квартиры №XXX.
Ответчики от выполнения направленных в их адрес предписаний уклоняются.
В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просил суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно привести первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа запорного устройства на двери по ..., перед квартирами №XXX, в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5-6).
В судебном заседании 08.08.2022 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники квартиры XXX ФИО4, а также сособственники квартиры XXX ФИО5 и ФИО6
Истец в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, приведенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду местам жительства ответчиков по .... Регистрация ответчиков по указанным адресам подтверждается справками о регистрации (л.д.45-49).
Направленные в адрес ответчиков телеграммы, были получены ответчиками ФИО4 и ФИО2, последняя представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представляла (л.д.101); ответчиками ФИО1, ФИО3, ФИО5 ФИО6 получение направленных в их адрес судебных извещений – телеграмм, не обеспечено, за получением телеграмм ответчики не явились (л.д. 95-100).
Также ранее ответчики извещались судом о месте и времени судебного разбирательства по делу посредством направления им судебных извещений – судебных повесток, которые ответчиками также получены не были.
Ответчиками не обеспечено получение направленных в их адрес судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчики не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
Согласно пп.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по ..., находится в управлении АО «Сити Сервис Василеостровское» (ранее ЗАО «Сити Сервис») на основании решений общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом XXX от XX.XX.XXXX (л.д.15). В указанном многоквартирном доме ответчики являются собственниками жилых помещений: ФИО2 является собственником квартиры XXX; ответчик ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры XXX; ФИО3 - собственником квартиры XXX ФИО4 – собственником квартиры XXX, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками, каждый, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры XXX.
В период с XX.XX.XXXX отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Василеостровскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой было выявлено, что в нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в РФ от 16.09.2020 №1479 в подъезде 13 на 6 этаже в общем коридоре указанного многоквартирного дома установлена дверь с запорным устройством, что ограничивает зону действия системы противопожарной защиты (дымоудаления), препятствует свободному доступу к электрощиту, системе автоматической пожарной защиты и их обслуживанию, что подтверждается выданным в адрес АО «Сити Сервис Василеостровское» предписанием от XX.XX.XXXX XXX об устранении выявленных нарушений в срок до XX.XX.XXXX (л.д.7)
Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX, комиссией в составе представителей истца, был осуществлен осмотр общего имущества многоквартирного дома на предмет соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.39, в ходе которого было установлено, что на 12 этаже перед квартирами XXX установлена металлическая дверь с запорным устройством, т.е. осуществлено изменение объемно-планировочных решений, что нарушает требования пожарной безопасности и препятствует свободному доступу к этажному электрощиту, систем автоматической пожарной защиты и пожарному крану, стояку ХВС и их обслуживанию. Данное подтверждается актом от XX.XX.XXXX.(л.д.8).
Ответчикам являющимся собственниками жилых помещений №XXX находящихся по ... управляющей компанией были направлены предписания о приведении в срок до XX.XX.XXXX мест общего пользования в надлежащее состояние (л.д.11-13).
XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX при повторном осмотре комиссией в составе представителей истца общего имущества дома по ..., было установлено, что общее имущество на 12 этаже собственниками помещений №XXX в первоначальное состояние не приведено, запорное устройство на металлической двери, исключающее возможность ее открытия без ключа не демонтировано (л.д.9,68-69,82-83)
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, подтверждающих правомерность произведённой перепланировки и переустройства, ответчиками не представлено.
В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В нарушение Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2016 ответчики незаконно реконструировали общее имущество многоквартирного дома, уменьшив размер данного имущества без согласия всех собственников жилья, сделали недоступными для жильцом помещения общего пользования.
Таковые действиями ответчиков ведут к ограничению прав лиц, проживающих в указанном МКД, в пользовании местами общего пользования, препятствуют исполнению истцом, как управляющей компанией, предусмотренных договором управления многоквартирным домом обязанностей, в том числе, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с установленными правилами и нормами, а также препятствует соседям в пользовании их имуществом.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования об обязании ответчиков солидарно привести первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа запорного устройства на двери по ..., перед квартирами №XXX, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Ввиду удовлетворения требований истца, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплату государственной пошлины при предъявлении в суд иска в размере 6000 рублей, в равных долях с каждого из ответчиков, тем самым, по 1000 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, солидарно, привести первоначальное состояние общее имущество многоквартирного дома путем демонтажа запорного устройства на двери по ..., перед квартирами №XXX в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в пользу акционерного общества «Сити Сервис Василеостровское» с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, государственную пошлину по 1000 рублей с каждого из ответчиков.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий