КОПИЯ

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе: председательствующего Мухиной И.Г.,

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 24.04.2023 по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по жку и судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность за жку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113,82 руб., пени 322,02 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины 400 руб., по сбору документов 1 700 руб., почтовые расходы 637,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей поставку: холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, т.е. предоставляет коммунальные услуги. Ответчик не исполняет предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размер 5 113,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322,02 руб. Для взыскания задолженности ООО «Водоканал» заключил договор оказания услуг, на основании которого исполнитель по договору принимает на себя обязательства по оказанию истцу ycлуг по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам с жителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 24.04.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за услуги водоснабжения по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113,82 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,02 руб.; расходы по сбору пакета документов и подачи в суд заявления о взыскании задолженности в размере 1700,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 37,50 руб. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Водоканал» просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчиком ФИО1 не принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представитель истца ООО «Водоканал» в суд не явился, извещен о судебном заседании, ходатайств не направил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о судебном заседании, причин неявки не сообщила, возражения не представила.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции верно установил, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжагощей организацией, осуществляющей поставку холодной питьевой воды, поставку холодной питьевой воды на общедомовые нужды и прием сточных вод, т.е. предоставляет коммунальные услуги.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковые требования она не оспаривала задолженность, не согласна только с заявленными судебными расходами по оплате услуг представителя и сбору документов, считает их завышенными. Решение суда от 24.04.2023 в том числе в части взыскания судебных расходов не обжаловала.

Истец не согласен со снижением взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Судом первой инстанции приняты во внимание заявленные доводы сторон и при распределении судебных расходов снижена сумма расходов на оплату услуг представителя до 1 500 руб. учитывая одно судебное заседание с участием представителя истца, сложности дела, степени участия представителя в деле. При этом, факт несения расходов и стоимость услуг подтверждена документально.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в указанной сумме. С учетом вышеназванных разъяснений взысканная сумма по оплате услуг представителя является разумной, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.

Истец не указал иных доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

В остальной части решение суда не обжалуется, судом апелляционной инстанции не проверялось.

На основании изложенного, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.04.2023 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 24.04.2023 по иску ООО «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина