Дело №2-4101/2023
УИД 48RS0001-01-2023-001948-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никулина Д.А.,
при секретаре Топильской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант Контракт», ИП ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска сослался на то, что 08 февраля 2023г. между истцом и АО «Тинькофф» заключен договор на сумму 649032. Из кредитных средств в счет помощи на дороге по карте № от 09 февраля 2023г., были перечислены денежные средства в размере 59032 руб. и 45000 руб. получателем которых является ООО «Гарант Контракт». 17 марта 2023 года истец направил ответчикам заявление о расторжении договора и претензию о выплате денежных средств в сумме 104032 руб., со стороны ответчиков фактически не было оказано никаких услуг. Однако, претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков денежные средства, оплаченные по карте № от 09 февраля 2023г. в размере 104032 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф в размере 50%.
Определением суда от 21 сентября 2023 года производство по делу в части требований к ИП ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по карте № от 09 февраля 2023 г. в размере 104032 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф в размере 50%.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Гарант-Контракт» в письменном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 08 февраля 2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф» был заключен договор потребительского кредита, на денежные средства в сумме 649032 руб., на 84 месяца, под 19,90% годовых, из которых 545000 руб. – получатель ООО «Липецк Викинги», а 104032 руб. – ИП ФИО2
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, в залог банку передан автомобиль «Форд Фокус», VIN №. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, а также иные потребительские цели, указанных в пункте 11 Индивидуальных условий.
09 февраля 2023 года между ООО «Липецк Викинги» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № ЛИВЛ0000251 автомобиля «Форд Фокус», VIN №, на сумму 645000 руб.
09 февраля 2023 года между истом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» был заключен договор-оферта по сервисной программе «помощь на дороге» путем подписания заявления № 31700138754 от 09 февраля 2023 года. Истец оплатил ответчику при заключении указанного договора 45000 руб. Период действия Сертификата с 09 февраля 2023 года до 09 февраля 2025 года. Изложенное документально подтверждено.
09 февраля 2023 года между истом и ответчиком ООО «Гарант Контракт» был заключен опционный договор путем присоединения к договору-оферте предоставления поручительства ООО «Гарант Контракт». Истец оплатил ответчику при заключении указанного договора 59032 руб. Срок действия опционного договора. Изложенное ответчиком не оспаривалось, и подтверждено в его письменных возражениях на исковое заявление.
16 марта 2023 года истец направил ИП ФИО2 претензии на возврат денежных средств, а ответчику уведомление о расторжении данного договора и возврате денежных средств. Однако, уведомление ответчиком проигнорировано, ответ не направлен, денежные средства на реквизиты истца не перечислены. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.
Со стороны ответчика фактически никаких услуг по договору помощи на дороге по карте № от 09 февраля 2023г. и опционному договору путем присоединения к договору-оферте предоставления поручительства ООО «Гарант Контракт» от 09 февраля 2023г., не было оказано. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено
Истец полагал, что подписывает документы необходимые для заключения договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «Форд Фокус», VIN №, на сумму 649032 руб. ООО «Липецк Викинги» с использованием кредитных денежных средств.
При заключении договора купли-продажи, со стороны продавца истцу были даны объяснения, что услуги ООО «Гарант Контракт» являются составной частью сделки по приобретению автомобиля, и без указанных договоров ему не будет одобрен кредит.
Истец полагает, что договор помощи на дороге по карте № от 09 февраля 2023г. и опционный договор путем присоединения к договору-оферте предоставления поручительства ООО «Гарант Контракт» от 09 февраля 2023г., были «навязанной сделкой», а отказ вернуть денежные средства в сумме 104032 руб. является незаконным.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Анализируя приведенные номы права, суд приходит к вводу о том, что ФИО1 имела право потребовать расторжения заключенных между ним и ООО «Гарант Контракт» от 09 февраля 2023г. договора помощи на дороге по карте № от и опционного договора путем присоединения к договору-оферте предоставления поручительства ООО «Гарант Контракт». По данным договорам услуги истцу не оказывались. Доказательств подтверждающих обратное, суду не представлено.
Поскольку заявление о расторжении договоров получена ответчиком 27 марта 2023 года, договоры считаются расторгнутыми с указанной даты без признания их таковым судом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доводы представителя ООО «Гарант Контракт» о том, что в данном случае истец может требовать только частичного возврата денежных средств, судом не принимаются во внимание, так как доказательств того, что ООО «Гарант Контракт» понесло фактические расходы, возникшие в связи с заключением опционного договора с истцом, в материалы дела не представлено.
Досудебное требование, направленно в адрес ответчика о расторжении Договора и возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения.
В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Доказательствами того, что истцу разъяснялась возможность не подписания оспариваемых договоров, их значение, правовые последствия их подписания, суд не располагает. В данном случае усматривается, что обязанность по информированию, консультированию истца о порядке заключения договора оказания услуг не была исполнена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ему не предоставили всей необходимой информации, относящейся к заключению договоров оказания услуг с ООО «Гарант Контракт», признаются обоснованными.
Согласно ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Поскольку отказ истца от договоров оказания услуг являлся правомерным и договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке, оплата по договору в общей сумме 104032 руб. (59032 + 45000) подлежит взысканию с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца, так как указанная сумма была перечислена истцом ответчику.
Заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при расторжении договора об оказании услуг в качестве правового основания искового требования истец ссылается на положения ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Заявление об отказе от договора получена ответчиком 27 марта 2023 года.
Размер неустойки за период с 06 апреля 2023 года по 31 августа 2023 года составляет: 104032 руб. (стоимость договора) руб. х 147 (дней) = 458781 руб. С учетом положений ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» истец просил взыскать неустойку в сумме равной стоимости истребуемых денежных средств.
Ответчик просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафных санкций.
Суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 80000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень и длительность нарушения обязательства ответчиком, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.
Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Коль скоро ответчик ООО «Гарант Контракт» не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 94516 руб., из расчета: 104032 руб. (сумма, уплаченная за услугу) + 80000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 % = 94516 руб.
Ответчик просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа.
Суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 80000 руб.
Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5180 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 104032 руб., неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 80000 руб.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5180 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.А. Никулин
мотивированное заочное решение
изготовлено 28 сентября 2023 года.