РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4343/2023 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между сторонами 20.04.2021 был заключен кредитный договор №4656843-ДО-МСК-21, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 8,5% годовых.. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику был открыт банковский счет.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности, которая составила сумму в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом– сумма, сумма пени – сумма, также просил взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала письменные возражения, просила применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрена договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №4656843-ДО-МСК-21, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка - 8,5% годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме по предоставлению ответчику суммы кредита, сумма кредита в размере сумма была зачислена Банком на специальный карточный счет и в размере сумма, на текущий счет №40817810199974656843, открытый в Банке на имя ФИО2 в рамках Договора.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16.05.2022 по делу №2-2756/2022, вступившим в законную силу 22.11.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора недействительным отказано.
Судебными инстанциями установлено, что 20 апреля 2021 года в мобильном Банке истцом фио оформлена заявка на кредит, что подтверждается смс-сообщением. СМС-сообщение имеет одноразовый код для подтверждения номера телефона по заявке на кредит, которое было направлено Банком на доверенный мобильный номер телефона истца ФИО2, который был впоследствии введен для подтверждения в мобильном Банке. Банком принято положительное решение о предоставлении ФИО2 кредита на общую сумму сумма, включая сумму сумма для оплаты страховой премии по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах», на срок 60 месяцев, под процентную ставку 8,5% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Оснований полагать, что при заключении спорной сделки истец был обманут или введен в заблуждение, что в момент заключения кредитного договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить условия договора или отказаться от подписания договора на этих условиях, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик производил частичное погашение задолженности.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08.06.2023 задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составила сумму в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.
Таким образом, в связи с частичным погашением задолженности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №4656843-ДО-МСК-21 от 20.04.2021 в размере сумма, не усматривая оснований для применения ст.333 ГК РФ ввиду соразмерности заявленной суммы штрафных санкций.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №4656843-ДО-МСК-21 от 20.04.2021 в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года