77RS0004-02-2021-013133-12

Решение

именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2023года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-009\23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки, истребовать у ФИО3 транспортное средство SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС из чужого незаконного владения в пользу фио, взыскать с ответчика фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме - сумма и аннулировать запись в паспорте транспортного средства о договоре купли-продажи, в обоснование уточненных исковых требований указав ,что истец являлся собственником автомобиля SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В конце августа 2020 года, ко нему на дачу в адрес приехал знакомый фио и забрал автомобиль Sang Yong 2014 года выпуска, для того чтобы отогнать автомобиль в ремонт в автосервис по адресу: адрес, мастеру Гене в бокс. В марте 2021 года он приехал к истцу домой привез на подпись документы, доверенность для получения запчастей по заказу для ремонта авто. Истец не помнит, какие документы ему подписывал, копии не оставил фио. Все документы, что он попросил истец подписал. До марта месяца 2021 он говорил, что делает машину, а потом пропал, перестал отвечать на звонки. Приехав в автосервис сказали, что фио машину забрал, все документы и ключи были в автомобиле их он тоже забрал и истец обратился в правоохранительные органы. Обратившись в правоохранительные органы, истец узнал, что автомобиль был продан от его имени неустановленным лицом по договору купли-продажи простой письменной формы гражданину ФИО2 за сумма, с ФИО2 истец не знаком, никогда с ним не встречался и вышеуказанный автомобиль ему не продавал, договор купли-продажи транспортного средства не подписывал и денежных средств от продажи автомобиля не получал, указанное транспортное средство ФИО2 По мнению истца, поскольку транспортное средство истец не продавал Ответчику, а транспортное средство было получено Ответчиком на основании договора купли-продажи, который истец подписал под влиянием заблуждения, а транспортное средство фактически продал не он, имеются основания для истребования моего автомобиля из чужого незаконного владения.

По мнению истца в действительности правоотношения по договору купли продажи между истцом и Ответчиком не возникли, так как он данный договор подписал под влиянием заблуждения, машину не передавал, денег не получал, о его существовании узнал при обращении в полицию, он считает, что имеются основания для удовлетворения моих требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенного от моего имени — фио с ФИО2

Представитель истца в судебном заседании требования уточненного иска поддержал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено на лицо, заявляющее о недействительности сделки.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

На основании ст.166 ч.2 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 и был заключен договор купли-продажи транспортного средства SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС от 24 марта 2021 года

Согласно пункту 1.3 Договора следует, что передача ТС осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 Договора.

Согласно пункта 2 Договора предусмотрено, что стоимость ТС составляет сумма (НДС не облагается). Оплата стоимости ТС производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом)».

Как следует из письменного отзыва ответчика истец передал ответчику паспорт транспортного средства серия 25НР номер 189231, на основании которого, Договора, СТС № 0165650182, сервисная книжка и два комплекта ключей, транспортное средство было поставлено на учет в органы ГИБДД.

Согласно ответа на запрос суда поступившего из ГИБДД собственником автомобиля SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, VIN RUMS0A1KSE0012887в настоящее время является ФИО3

По ходатайству истца фио определением Гагаринского районного суда адрес судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 12.07.2023 года №3781/06-2-23 ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ следует, что четыре записи адресД.» (№№ 1 - 4), расположенные в строках «Продавец, подпись» в пункте 5. Подписи сторон в двух экземплярах договора купли-продажи транспортного средства от 24.03.2021 марки SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Д.Д. (№№ 1 - 4) выполнены одним лицом, ФИО1. Четыре подписи от имени фио, расположенные в строках «Расшифровка» в пункте 5. Подписи сторон в двух экземплярах договора купли- продажи транспортного средства от 24.03.2021 марки SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (№№ 1 - 4), подпись в строке «Подпись настоящего собственника», расположенная после слов: «Наименование (ф.и.о.)собственника ФИО1 Адрес Москва, адрес Дата продажи (передачи) 18.03.2019 Документ на право собственности БН Договор, совершенный в простой письменной форме» в паспорте транспортного средства марки SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, серии 25НР № 189231 от 14.04.2014 (№ 5) выполнены одним лицом, самим ФИО1 без намеренного изменения им своего подписного почерка. Подпись, расположенная в строке «Подпись прежнего собственника» после слов: «Наименование(ф.и.о.) собственника ФИО2 Адрес Москва, адрес Дата продажи (передачи) 24.03.2021 Документ на право собственности БН Договор, совершенный в простой письменной форме» в паспорте транспортного средства марки SSANGYONG KYRON 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>): RUMS0A1KSE0012887, серии 25НР № 189231 от 14.04.2014 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) фио

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющими специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обоснованы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Исследования проведены экспертом, имеющим специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, отчет составлен в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи автомобиля заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 24.03.2021 года недействительным и применение последствий недействительности сделки, а так же истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется, поскольку доказательств совершения в отношении истца преступления и доказательств утраты транспортного средства его владельцем помимо ее воли не представлено, как и доказательств того, что договор подписан был истцом под влиянием заблуждения, так же истцом не представлено доказательств того, что автомобиль на момент подписания договора стоил значительно дороже.

Истцом в обоснование своих доводов относительно того, что денежные средства за автомобиль ему никем не передавались, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы ответчика не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в адрес по чек ордеру от 15.11.2023 внесенных денежных средств фио в размере сумма на счет ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023

Судья М.А. Игнатьева

7