Дело № 2-464/2023 (2-4015/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
третьего лица ФИО3,
помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Коротченко М.В.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она и члены ее семьи занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено решением Исполнительного комитета Севастопольского городского Совета от 16.03.1982 ее отцу ФИО6, после смерти которого, 28.04.2000 распоряжением Ленинского городской администрации основным нанимателем стал ее брат ФИО4 Ответчик в спорной квартире не проживает с 2010 года, добровольно выехал из нее, забрав все свои вещи, брем содержания жилого помещения не несет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещение по указанному адресу.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 17.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации (<адрес>), а также по адресу фактического проживания (<адрес>), однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.
Кроме того, о дате судебного разбирательства была извещена представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, что подтверждается подписью в справочном листе дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходататйств об отложении не заявляли. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходататйств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явилась истец ФИО1, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, от оформления жилого помещения в собственность уклоняется, интереса в отношении жилого помещения не проявляет.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения ответчиком не представлено. Указала, что в спорном жилом помещении фактически проживает истец с членами своей семьи, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца.
Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Коротченко М.В. дала заключение о возможности удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Помимо этого, ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, ФИО8 вселена как член семьи нанимателя на основании ордера от 19.03.1982 № 47 серии 21 на жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов ее отцу ФИО6, в квартиру по адресу: <адрес>. Кроме в жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО9 (супруга), ФИО4 (сын) (л.д. 18).
Распоряжением Ленинской государственной администрации Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью ФИО10, изменен договор найма жилого помещения, путем заключения его с ФИО4, сыном нанимателя, состав семьи 5 человек: мать ФИО9, сестра ФИО1, племянник ФИО5, племянник ФИО3 (л.д. 19).
ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о с смерти I-КМ № (л.д. 20).
Согласно справке, выданной ГУПС «ЕИРЦ» от 24.11.2022 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (сын сестры) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 (сын сестры) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала, что ФИО4 с 2010 года в спорной квартире не проживает, не несет бремя его содержания, вещи ответчика в квартире отсутствуют.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате коммунальных услуг за период с 2017 года по настоящее время следует, что расходы по содержанию имущества несет истец (л.д. 22-120). Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4, будучи основным нанимателем, заботится о сохранности переданного ему по договору найма имущества, несет бремя его содержания, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО14, которая приходится ФИО1, ФИО4 тетей, соседка ФИО15, ФИО16 знакомая семьи.
Свидетель ФИО14 показала суду, что часто посещает свою племянницу ФИО1 по месту ее постоянного проживания со своей семьей в спорной квартире, при этом ФИО4 в последний раз она видела в 2020 году, из квартиры он выехал в 2010 году в связи с заключением брака, все свои вещи он забрал, когда женился и жить там не собирался. Пояснила суду, что в настоящее время Светлана с супругом производят ремонт в квартире, ответчик помощи в ремонте не оказывает.
Свидетель ФИО15 показала, что часто посещает Светлану в ее квартире, в квартире проживает семья Светланы, а именно она, супруг и двое сыновей, ответчика ФИО4 в квартире видела дважды в 2017 году, с указанного времени в жилом помещении он не появлялся.
Свидетель ФИО16 показала суду, что семью ФИО1 знает два года, поскольку поддерживает близкие отношения с сыном истца, в спорной квартире бывает несколько раз в неделю в различные периоды времени, в ноябре 2022 года проживала в квартире некоторое время, однако ФИО4 в квартире за время ее нахождения никогда не появлялся. В квартире имеется три жилые комнаты, которые занимают Светлана с супругом, вторая комната в распоряжении Артема, третья комната в распоряжении Владислава.
Показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждают факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд находит показания свидетелей надлежащими доказательствами по делу
Таким образом, достоверно установлено, что ответчик ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает длительное время (начиная с 2010 года), доказательства наличия его личных вещей в квартире отсутствуют, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не участвует, каких-либо мер к вселению в указанную квартиру не предпринимает, доказательств тому, что ФИО4 чинились препятствия в пользовании жилым помещением не выявлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что интерес ответчика к данному жилому помещению утрачен. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.
Доводы представителя ответчика о временном характере выезда ФИО4, в связи с длительными командировками по месту работы не подтверждены документально, представителю ответчика неоднократно в ходе рассмотрения предлагалось представить подтверждение указанным доводам, однако допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО3, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 г.
Судья: С.Ф. Эрзиханова