Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
при секретаре Логиновой Е.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Петрусевичу ФИО11 и МКП «РКЦ ЖКХ» г.Болотное о разделе лицевого счета и признании долга ЖКХ за ФИО2,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что 02.07.2021 г. умерла ее мать, после смерти которой осталось наследство, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 свои права на ? долю в указанной квартире оформила, а ее брат ФИО2 наследство принял фактически, вселился в квартиру и проживал в ней. В конце 2023 г. он выехал из квартиры и без ее согласия сдал в аренду квартирантам. Согласно квитанции МКП «РКЦ ЖКХ», на июнь 2024 г. долг по коммунальным платежам составил 114429,64 коп. Так как ФИО2 наследство принял только фактически, единственным собственником квартиры по документам является ФИО1 и квитанции по оплате за коммунальные платежи оформлены на нее. Поскольку в квартире проживал ФИО2 со своей семьей, затем его квартиранты, она считает, что долг за квартиру должен оплатить ФИО2 Истец просит обязать МКП «РКЦ ЖКХ» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением доли оплаты по ? доли на ее имя и на имя ФИО2; признать за ФИО2 долг по коммунальным платежам в размере 114429,64 руб. за указанную квартиру с расчетным периодом на июнь 2024 г.; взыскать с ФИО2 в ее пользу 10000 руб. за составление искового заявления и оплаченную госпошлину.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что МКП «РКЦ ЖКХ» разделил лицевой счет на квартиру между ней и ФИО2 В связи с чем, истец уточнила исковые требования, просила, чтобы долг по оплате коммунальных платежей со дня смерти их матери оплатил ответчик ФИО2, т.к. он проживал в данной квартире.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика МКП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2024 г.
Указанная ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникла у ФИО1 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.01.2022 г.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 фактически принял наследство после смерти его матери ФИО7, вселился в квартиру и проживал в ней.
Согласно выписки из домовой книги от 06.09.2024 г. в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 с 12.04.2006 г. и ФИО2 с 15.03.2001 г.
Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 04.04.2024 г. был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 была передана в пользование жилая комната площадью 19,1 кв. м., ФИО2 переданы в пользование жилые комнаты, площадью 9,7 кв.м. и 12,3 кв.м.; в общее пользование ФИО1 и ФИО2 переданы: коридор, ванная комната, санитарный узел и кухня.
Из справки МКП «РКЦ ЖКХ» от 06.09.2024 г. следует, что задолженность по коммунальным платежам по лицевому счету ФИО1 на сентябрь 2024 г. составляет 107770,53 руб.
Согласно справки МКП «РКЦ ЖКХ» от 28.10.2024 г., задолженность по коммунальным платежам по лицевому счету ФИО1 на октябрь 2024 г. составляет 114536,90 руб.
Из справки № от 04.02.2025 г., выданной ООО «РКЦ ЖКХ» следует, что ФИО1 открыт отдельный лицевой счет по адресу: <адрес>, с площадью жилого помещения 31,2 кв.м на основании решения Болотнинского районного суда от 04.04.2024 г., произведен перерасчет за жилищно-коммунальные услуги. В результате перерасчета на л/с осталась задолженность в размере 60081 руб., в которую входят начисления за услуги отопления и обслуживание мест общего пользования.
Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Соглашение между истцом и ответчиком ФИО2 не заключалось, в суд с заявлением об определении порядка несения платы за спорный период стороны не обращались. Следовательно, оснований для признания долга за прошедший период времени за ответчиком ФИО2 не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги за период до раздела лицевого счета ФИО1 не оплачена, в том числе и вторым сособственником жилого помещения ФИО1, какие-либо убытки (ст. 15 ГК РФ) ФИО1 не понесла, то в удовлетворении требований истца о признании долга за прошедший период времени за ответчиком ФИО2, следует отказать.
Разрешая исковые требования истца в части возмещения судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления и оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 20.02.2025 г.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.