Решение по делу № 2-11030/2022 от 31.03.2023

Дело № 2-11030/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указал, что 20.03.2019г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка России подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-12982771790, с кредитным лимитом в размере 300000,00 руб., под 23,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал кредитную карту №-Р-12982771790 с кредитным лимитом 300000,00 рублей, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно свидетельству о смерти от 23.10.2020г. заемщик ФИО1 умер 23.10.2020г. Наследником умершего заемщика по закону является брат – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: г. Краснодар, <адрес>.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности кредитной карте №-Р-№ от 20.03.2019г. в размере 154170,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283,41 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 20.03.2019г. ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты Сбербанка России подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-12982771790, с кредитным лимитом в размере 300000,00 руб., под 23,9 процентов годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдал кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 300000,00 рублей, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности ответчика по кредитной карте №-Р-12982771790 от 20.03.2019г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности составляет 154170,5 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 120042,78 руб., задолженности по просроченным процентам – 34127,72 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности, состоящую из просроченного основного долга, просроченных процентов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, не представлен контррасчет, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4283,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №-Р-12982771790 от 20.03.2019г. в размере 154 170,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,41 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский