Дело № 2а-30/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Административные истцы ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, и ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области с требованием о признании незаконным Постановления Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1650 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, земельный участок 6.
В обоснование своих требований административные истцы указали, что им, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней дочери ФИО1, сыну ФИО25 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.
Смежный землепользователь ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными домами с приусадебным земельным участком).
Административными истцами были поданы письменные мотивированные возражения по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. В письменных возражениях истцы изложили подробно причины несогласия с размещением магазина на смежном земельном участке.
В частности, были приведены следующие доводы:
- данный земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками), то есть в пределах данной зоны располагаются индивидуальные дома частного сектора с земельными участками, используемыми для посадки овощных культур, плодовых деревьев и т.д.
- данный земельный участок располагается в одном ряду между индивидуальными жилыми домами.
- ширина данного земельного участка по передней линии составляет 20 метров, далее участок значительно сужается.
- в соответствии с примечанием в разделе 1 (зона Ж-1 и Ж-1А) Правил землепользования и застройки размещение объектов капитального строительства допускается, если их размещение связано с удовлетворением повседневных потребностей жителей, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не причиняет существенного неудобства жителям, не требует установления санитарной зоны. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» подразумевает изменение назначения его использования с последующим строительством магазина. ФИО2 является предпринимателем, осуществляет торговлю строительными материалами. Магазин строительных материалов требует большой площади размещения с установлением складов для хранения различной продукции, в том числе продукции с содержанием элементов неорганической химии, способных нанести вред окружающей среде при определенной концентрации и пагубно сказаться на здоровье людей, вынужденных постоянно находиться в непосредственной близости. Семья административных истцов проживает в жилом доме, расположенном на расстоянии нескольких метров от земельного участка заявителя ФИО2, в связи с чем размещение магазина и складов определенно нанесет вред их здоровью. Они сажают огород, выращенные овощи, фрукты и ягоды используются ими для питания. В случае размещения магазина и складов безопасность выращиваемых культур и возможность их выращивания в целом является опасной.
- земельный участок заявителя ФИО2 находится выше принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка. Уклон территории является значительным. В результате существующего природного уклона территории сточные воды от участка ФИО2 направляются к их земельному участку. В случае размещения магазина на земельном участке с кадастровым №, рядом с ним будет располагаться стоянка для автомобилей (автомобили покупателей, грузовые автомобили для разгрузки товаров). Сточные воды со стоянки, от магазина, от складов будут направляться к принадлежащему им на праве общей долевой собственности земельному участку.
- улица 8-я линия в <адрес> является очень узкой. На улице из-за маленькой ширины отсутствует даже тротуар для пешеходов. Улица состоит из проезжей части, узких обочин с двух сторон, далее на расстоянии в среднем 1 метра от обочины начинаются частные территории индивидуальных земельных участков. По данной улице проходит большой транспортный поток, в том числе движение транзитного большегрузного транспорта, перевозящего зерно, песок, щебень по направлению в Республику Мордовия и обратно. В связи с чем с точки зрения транспортной безопасности, безопасности людей, передвигающихся по обочине, строительство магазина с соответствующей парковкой не безопасно. Узкая дорога с большой транспортной нагрузкой будет создавать трудности для въезда автомобилей (в том числе грузовых) на стоянку к магазину, и соответственно выезда.
Исторически сложилось так, что улица была застроена жилыми домами очень близко к дороге, люди ходят по обочине. Транспортные средства, въезжающие на парковку к магазину и выезжающие с неё могут создать угрозу для пешеходов и велосипедистов.
В селе Починки имеются установленные зоны для строительства магазинов. Но их улица ни с технической точки зрения, ни с точки зрения транспортной и экологической безопасности не предназначена для строительства магазинов.
Все эти доводы были проигнорированы как на публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ, так и при заключении о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ
Публичные слушания были проведены без голосования по новым правилам, утвержденным летом 2022 года. На слушаниях административным истцам дали возможность выступить. Но комиссия на публичных слушаниях была равнодушна к их позиции, члены комиссии и председатель не скрывали своего положительного отношения к выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины».
В своем возражении административные истцы просили привлечь специалистов в области экологической и транспортной безопасности для дачи письменных экспертных заключений о возможности и безопасности размещения магазинов с учетом планируемой застройки заявителем ФИО2 В связи с чем просили предложить заявителю представить проект застройки с планом размещения всех строений и парковки. Представленный проект не содержал заключение о безопасности и являлся обычным чертежом (со слов ФИО2 план предварительный и будет меняться). Специалисты в области экологической и транспортной безопасности привлечены не были. Соблюдение норм пожарной безопасности комиссией не проверено и не исследовано, что следует из заключения о публичных слушаниях и из обжалуемого постановления.
Как видно из заключения о результатах публичных слушаний после проведения слушаний не приняты во внимание возражения административных истцов, никаких правовых обоснований для отклонения возражений в заключении не указано. Заключение является не мотивированным.
К участию в слушаниях не привлекался и не извещался собственник смежного земельного участка по задней линии. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, ул. 9-линия, <адрес>. Данное нарушение административные истцы считают существенным.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области №. Согласно данному постановлению ФИО2 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, <адрес> границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными домами с приусадебным земельным участком).
Административные истцы считают постановление Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим их права и права неограниченного круга лиц. При организации и проведении публичных слушаний административным ответчиком были допущены нарушения, в частности не приняты во внимание их письменные возражения, не получено заключение об экологической, транспортной и пожарной безопасности.
Административные истцы просят суд признать незаконным и отменить Постановление Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1650 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, земельный участок 6.
В судебное заседание административные истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали. Административный истец ФИО3 воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Заинтересованные лица ФИО22, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО24, ФИО23, ФИО24, ФИО25, представитель МРО «Православный приход церкви в честь Всех Святых <адрес>», ФИО27, ФИО26 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель административного истца ФИО3 - адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО8 представила в суд письменные возражения, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем:
На основании ст. 3 КАС РФ, судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, административным истцам ФИО4, ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, заинтересованному лицу ФИО25 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому земельный участок, с кадастровым номером№, и по 1/4 доле каждому расположенный на данном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 31-38, 40-46)
Земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. (т.1 л.д. 47-48)
Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле ФИО22, ФИО24, ФИО23, ФИО24 (т. 1 л.д. 49-50)
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности является торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности: Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная книгами в специализированных магазинах, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Главе местного самоуправления округа ФИО9 с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, земельный участок 6. (т.1 л.д. 150)
К данному заявлению приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документа, подтверждающего право на земельный участок. Схема планируемой застройки земельного участка, краткая пояснительная записка и эскизный проект в соответствии с п. 6 данного заявления не приложены, что не отрицалось в судебном заседании представителем Административного ответчика ФИО8 и заинтересованным лицом ФИО2 Из пояснений заинтересованного лица ФИО2 следует, что ранее он обращался в Администрацию для получения разрешения на строительство и подавал проект магазина.
ДД.ММ.ГГГГ главой местного самоуправления Починковского муниципального округа Нижегородской области вынесено постановление № о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-2)
ДД.ММ.ГГГГ административным истцам, ФИО25, ФИО2, ФИО10, ФИО22, ФИО24, ФИО24 было направлено сообщение о проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым № по адресу: РФ, <адрес>, в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками). Публичные слушания проводятся на основании постановления главы местного самоуправления Починковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Период проведения публичных слушаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информационные материалы по теме публичных слушаний представлены на официальном сайте Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области. (т. 1 л.д. 55)
В данном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний, где и в какой период заинтересованные лица могут ознакомиться с материалами экспозиции.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «На земле Починковской» опубликован проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка площадью 1650 кв.м с кадастровым № по адресу: РФ, <адрес>. В опубликованном проекте указано, что экспозиция будет действовать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87)
От административных истцов, а также от заинтересованного лица ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ были направлены письменные возражения в Управление развития территорий Администрации Починковского муниципального округа. В своих возражениях ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО25 изложили мотивы, по которым они не согласны с дачей разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» собственнику смежного земельного участка ФИО2 А также ФИО3 в своих письменных возражениях просила привлечь для более тщательной разработки проекта специалистов в области экологической и транспортной безопасности с целью дачи письменных экспертных заключений. ФИО3 просила предложить заявителю представить проект застройки с планом размещения всех строений и парковки. (т. 1 л.д. 59-61)
В соответствии с п. 5 ст. 15 Устава Починковского муниципального округа Нижегородской области по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется нормативным правовым актом Совета депутатов Починковского муниципального округа с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности. (т. 1 л.д. 88-148)
Постановлением главы Администрации Починковского муниципального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав комиссии по вопросам землепользования и застройки Починковского муниципального округа и Положение о комиссии по вопросам землепользования и застройки. (т.1 л.д. 190-202)
Данное постановление № было представлено административным ответчиком во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному ответчику предложено предоставить в суд распорядительный документ об утверждении состава комиссии для проведения публичных слушаний. В письменных возражениях (т. 1 л.д. 80) административный ответчик ссылается на данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава комиссии по вопросам землепользования и застройки. Состав комиссии согласно данному акту следующий: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (т. 1 л.д. 191)
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика ФИО8 на вопрос о том, являются ли представленные в материалы дела сведения по составу комиссии окончательными, не выносилось больше никаких актов, пояснила, что являются окончательными, не выносилось. (т. 2 л.д. 115 оборот)
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком представлено иное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в состав комиссии по вопросам землепользования и застройки. В приложении № к постановлению указан следующий состав комиссии: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО19, ФИО16 В п. 3 представленного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно должно быть размещено на официальном сайте администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области с информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Однако на официальном сайте данное постановление не опубликовано. Административным ответчиком не представлена выписка о публикации данного постановления. В связи с чем к данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № суд относится критически и принимает в качестве документа, подтверждающего состав комиссии Постановление главы Администрации Починковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Совета депутатов Починковского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Починковского муниципального округа Нижегородской области. (т. 1 л.д. 210-233)
В соответствии с п. 1.2 Положения об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Починковского муниципального округа Нижегородской области общественные обсуждения или публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся с целью соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капительного строительства.
Как следует из п. 1.1 и п. 1.6 Положения об организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории Починковского муниципального округа Нижегородской области организатором публичных слушаний по проекту о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является оргкомитет по подготовке и проведению общественных обсуждений и публичных слушаний Починковского муниципального округа Нижегородской области.
Согласно п. 2.3 данного Положения участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, в отношении которого подготовлен данный проект, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капительного строительства, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства» (далее Административный регламент). (т. 2 л.д. 29-65)
ДД.ММ.ГГГГ проведены публичные слушания. Как следует из протокола публичных слушаний, на них присутствовали: председатель слушаний ФИО11, секретарь публичных слушаний ФИО13 (т. 2 л.д. 5-6)
В ходе публичных слушаний от ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, а также действующей по доверенности в интересах своего сына ФИО25 высказаны возражения мотивированные по проекту, аналогичные письменным возражениям, направленным в адрес Управления по развитию территории ДД.ММ.ГГГГ и полученным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с листом регистрации предложений и реестром предложения (т. 2 л.д. 7-12)
Также в ходе публичных слушаний свои возражения относительно проекта высказали участник публичных слушаний: ФИО4, ФИО27, ФИО26 Их возражения отражены в протоколе публичных слушаний. (т. 2 л.д. 5-6)
Присутствовавший на публичных слушаниях ФИО2 пояснил, что в дальнейшем при строительстве магазина в 235 кв.м будут соблюдены все санитарные нормы (охрана поверхностных и подземных вод), охрана окружающей среды при складировании (утилизации) отходов, охрана почв, охрана растительности), градостроительные и противопожарные нормы. Так же представил проектную документацию на планируемую застройку, в том числе ситуационный план с соблюдением всех градостроительных норм. (т. 2 л.д. 6)
Таким образом, как следует из протокола публичных слушаний, проектная документация на планируемую застройку, в том числе ситуационный план были представлены ФИО2 только в ходе публичных слушаний, а не при подаче заявления. Данные документы отсутствовали при принятии первичных решений, подготовке проекта и не были представлены в ходе экспозиции.
В соответствии с п. 2.9.1 Административного регламента заявитель должен представить при наличии схему планируемой застройки, пояснительную записку, эскизный проект. (т.2 л.д. 36)
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний, на публичных слушаниях присутствовали 7 человек. Все замечания участников публичных слушаний были отклонены. В частности были отклонены возражения административных истцов о том, что размещение магазина стройматериалов может нанести вред здоровью. В качестве основания указано: «считать нецелесообразным учет возражения, соблюдение градостроительных норм, противопожарных и санитарных норм при дальнейшем размещении объекта капитального строительства не является предметом публичных слушаний, предметом публичных слушаний является перевод земельного участка в условно разрешенный вид использования «магазины». (т. 2 л.д. 13-22)
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, изменение вида разрешенного использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента в части установленных в нем предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства.
Статьей 7Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силустатьи 37ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов(пункт 3).
Из систематического анализа положенийпункта 1 статьи 11.9Земельного кодекса РФ,подпункта 9 статьи 1истатей 37и38ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.
При этом следует учитывать положениястатьи 40ГрК РФ, согласно которым правообладатели земельных участков, имеющих размеры меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков, вправе обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно при соблюдении требований технических регламентов и ряда процедур, включая рассмотрение этого вопроса на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.
Как видно из материалов дела, в частности протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний вопрос о соблюдении градостроительного регламента при осуществлении строительства магазина на земельном участке при подготовке проекта разрешения на условно разрешенный вид использования и при даче заключения по результатам публичных слушания комиссией по вопросам землепользования и застройки Починковского муниципального округа не изучался.
Как следует из п. 2.4 Положения о комиссии по вопросам землепользования и застройки для принятия решений по существу обращения Председателем комиссии могут привлекаться специалисты, обладающие специальными познаниями в различных областях, а также представители общественности (т. 1 л.д. 193)
В соответствии с п. 1.9 Положения о комиссии по вопросам землепользования и застройки в заседаниях могут принимать участие эксперты, специалисты, представители ОМСУ и представители иных заинтересованных сторон. Решение о необходимости их участия принимается председателем комиссии. (т. 1 л.д. 193)
Оставлено без внимания ходатайство ФИО3, изложенное в письменных возражениях, о привлечении специалистов в области экологической и транспортной безопасности с целью подготовки письменных экспертных заключений о возможности и безопасности размещения магазинов с учетом планируемой застройки заявителем ФИО2
Позиция административного ответчика о том, что административные истцы не ходатайствовали о привлечении специалиста является несостоятельной и противоречит материалам дела, в том числе письменным возражениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения публичных слушаний.
Административным ответчиком представлен протокол заседания комиссии по вопросам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ На заседании присутствовали ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО16, ФИО18 Данный состав комиссии не соответствует Постановлению главы Администрации Починковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части присутствующих на заседании ФИО17, ФИО19, ФИО18, не включенных в состав комиссии.
По пункту 4 по заявлению ФИО2 комиссия единогласно приняла решение рекомендовать главе местного самоуправления принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины». (т. 2 л.д. 23-28)
Частью 2 статьи36 КонституцииРоссийской Федерации гарантируется, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Все земли в Российской Федерации подразделены на определенные категории и должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (части 1 и 2 статьи37 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (части 3 и 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен специальный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).
На основании положений части 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.
Сами же по себе публичные слушания, как следует из положений части 1 статьи5.1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, то есть не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.
Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи3Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они, по утверждению Конституционного Суда Российской Федерации, приведенному в вышеуказанном Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.
Согласно части 8 статьи39 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.
На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи39 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).
Из вышеуказанных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О усматривается, что предусмотренный порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункта 5 статьи2 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).
Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.
При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии уполномоченным органом соответствующего решения.Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-129.
Согласно протоколу публичных слушаний мнение участников публичных слушаний (кроме самого заявителя ФИО2) было отрицательным, решение по проекту должно приниматься в соответствии с мнением участников публичных слушаний.
Согласно п. 3.2.4.9 Административного регламента критерий принятия решения о подготовке постановления Администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства – наличие рекомендаций комиссии, основания, указанные в пункте 2.15.1 настоящего регламента.
В соответствии с п. 2.15.1 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении разрешения на осуществление условно разрешенного вида использования земельного участка или объекта капитального строительства. Среди данных оснований для отказа значится: «в случае отрицательного мнения лиц, участвующих в публичных слушаниях (пп. 7 п. 2.15.1 Административного регламента), в случае нецелесообразности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (пп. 8 п. 2.15.1 Административного регламента) (т. 2 л.д. 39-40)
Вопреки требованиям ст. 5.1 Градостроительного кодекса РФ, п. 2.15.1 Административного регламента ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Починковского муниципального округа вынесено обжалуемое постановление №. Согласно данному постановлению, учитывая в том числе протокол публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рекомендации комиссии по вопросам землепользования и застройки, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «магазины» для земельного участка площадью 1650 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, ул. 8-я линия, земельный участок 6, в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками). (т. 2 л.д. 66)
Как установлено в судебном заседании оповещение о публичных слушаниях не было направлено в адрес правообладателя земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, в отношении которого ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Как следует из положений ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение.
Административным ответчиком в материалы дела по запросу суда представлены сведения из похозяйственной книги и выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Представитель административного ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что право собственности ни за кем не зарегистрировано. А также представитель административного ответчика пояснила, что в данном случае руководствовались данными Росреестра. (т.2 л.д. 114 оборот)
Таким образом, административный ответчик, обладающий сведениями о расположении земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, не принял меры для надлежащего установления круга всех лиц, подлежащих оповещению о публичных слушаниях.
Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не признан бесхозным. При этом представитель административного ответчика не возражала, что в данном жилом доме проживает служитель храма.
В связи с чем правообладатель земельного участка и расположенного на нем жилого дома, вселенный и постоянно проживающий в данном доме на основании действующих норм Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, является лицом, подлежащим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ обязательному оповещению о проведении публичных слушаний. Сведений о том, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, используются без законных оснований либо заняты самовольно, административным ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что обжалуемое административными истцами Постановление Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>принято на основе рекомендаций, подготовленных по результатам публичных слушаний, проведенных с грубым нарушением положений ст. ст. 5.1, 39 Градостроительного кодекса РФ, без учета отрицательного мнения участников публичных слушаний, положений п. 2.15.1 Административного регламента, данное Постановление нельзя считать законным, а потому заявленные административные исковые требования ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО20 к Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1650 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.В. Дурнин
Копия верна.
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда ФИО21