78RS0002-01-2025-015055-67
Дело № 5-819/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
09 сентября 2025 года в 12 часов 05 минут ФИО2, находясь в общественном месте – в гипермаркете «Окей» в ТРК «Европолис» по адресу: <...>, лит. А, действуя из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить правонарушение не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, другим людям, в игнорировании правил приличия и благопристойности.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен, раскаивается в содеянном.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина ФИО2 подтверждается:
- рапортом по факту доставления ФИО2 в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 2/,
- протоколом ДЛ САП № 002113 о доставлении ФИО2 в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга /л.д. 3-4/,
- протоколом АЗ № 002113 об административном задержании от 09 сентября 2025 года /л.д. 5-6/,
- протоколом АП № 014323 об административном правонарушении от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО2, в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 7/,
- заявлением руководителя отдела безопасности гипермаркета ГМ СПб Полюстровский «Europolis» гр. ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности /л.д. 8/,
- объяснениями ФИО4 – старшего смены охраны в ООО «ОО «Император», выполняющего обязанности на объекте ООО «Окей», согласно которым 09 сентября 2025 года он, ФИО4, находился на рабочем месте в гипермаркете «Окей» по адресу: <...>, литер А, где 09 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут был задержан ранее неизвестный ему мужчина с похищенным товаром на выходе из магазина, за расчётно-кассовым узлом, после чего мужчина был сопровождён к стойке информации, где ему предложили оплатить взятый им товар, однако, мужчина отказался заплатить из-за отсутствия денежных средств, вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал /л.д. 9/,
- объяснениями ФИО1 – руководителя отдела по безопасности гипермаркета Полюстровский «Европолис», расположенного по адресу: <...>, литера А, ТРК «Европолис», гипермаркета «Окей», согласно которым 09 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО1 по телефону сообщили, что задержан неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения, который был остановлен сотрудниками охраны с похищенным товаром на выходе из магазина за расчётно-кассовым узлом. Данный мужчина был сопровождён к стойке информации, однако, заплатить за товар отказался, вёл себя неадекватно и вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал /л.д. 10/,
- объяснениями ФИО2, согласно которым днём 09 сентября 2025 года он находился в гипермаркете «Окей» в ТРК «Европолис» в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам /л.д. 11/,
- справкой «Сигналы» /л.д. 12-16/,
- справкой ЛИЦО /л.д. 17-25/,
- справкой ОСК /л.д. 26/,- дактилоскопической картой ФИО2 /л.д. 27/,
- видеозаписью/л.д. 29/.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Так, объективная сторона мелкого хулиганства выражается в нецензурной брани в общественных местах, приставании к гражданам и других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. При этом под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, обеспечивающую общественное спокойствие и неприкосновенность личности.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО2, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Оценив показания ФИО4, ФИО1, суд существенных противоречий в них не установил, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд находит их правдивыми и доверяет им.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ТИТОВЫМ Д.В. правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его личность, отсутствие иждивенцев, имущественное положение, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства, суд признаёт его раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что правонарушение совершено им повторно, поскольку ранее он привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания считаю, что назначение ТИТОВУ Д.В. наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений в связи с чем, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания – с 12 часов 40 минут 09 сентября 2025 года, и считать в настоящее время наказание отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова