Дело №2-в539/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000444-93

Строка 2.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №0043-Р-2670486820 от 22.04.2014 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.02.2025 по 11.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 144 735,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 221,21 рублей; просроченный основной долг – 131 514,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

С учетом изложенного, просят суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-2670486820 от 22.04.2014 в размере 144 735,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 221,21 рублей; просроченный основной долг – 131 514,11 рублей, а также государственную пошлину 5 342,06 рублей, всего 150 077,38 рублей.

По запросу суда от 12.08.2025г. поступило наследственное дело №39013608-7/2025 открытое по заявлению его супруги ФИО1 к имуществу ФИО2 17.01.2025г. Наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, квартиры, автомобилей и прав на денежные средства, которое принято его супругой.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2.10.2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая явилась в судебное заседание.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, представила письменное заявление, в котором также указала, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком лишь в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив заявление о признании иска ответчиком, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 как непротиворечащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 2.12.2024г., сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-2670486820 от 22.04.2014 в размере 144 735,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 221,21 рублей; просроченный основной долг – 131 514,11 рублей, а также государственную пошлину 5 342,06 рублей, всего 150 077,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 6.10.2025 г.