№ 2-3534/2025
56RS0018-01-2025-003118-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года ...
Ленинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Прокофьевой Е.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что он является собственником ..., по адресу: ..., которой в результате залива 28.01.2025г. нанесён материальный ущерб.
Согласно акту осмотра от 30.01.2025г., причиной залива ... явился не закрытый подпорный кран в ....
Согласно экспертному отчету ООО «Бюро Оценки и консалтинга» N в результате затопления квартиры ему причинен материальный ущерб на общую сумму 141 006 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 141 006 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по госпошлине в размере 5 230 руб., юридические расходы в размере 2 000 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Администрация ....
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по правилам гл.10 ГПК РФ.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Как следует из искового заявления и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
28.01.2025г. произошел залив квартиры истца по адресу .... В результате залива имуществу истца причинен ущерб.
Из представленного акта N от 30.01.2025г., составленного комиссией в составе инженера ООО СК «Ренессанс» ФИО3, начальника ФИО4, мастера по облуживанию здания ФИО5, в присутствие собственника ФИО1 следует, что ими обследована ... по адресу: ... на предмет залива из вышерасположенной ....
В результате обследования выявлено, что собственники квартиры не проживают в квартире, не был закрыт подпорный кран. В МКД индивидуальное отопление, собственники обязаны включать отопление в своих квартирах, чего собственник ... не сделал. Найти собственников квартиры не удалось, квартиру пришлось открывать, с помощью специалиста в присутствии участкового ФИО6 УУП ОП N и соседей в качестве свидетелей. Дверь в квартиру открывали, для того чтобы перекрыть подпорный кран в квартире и выключить воду по стояку.
Таким образом, причиной залития ... явилось не закрытый подпорный кран в ....
Из представленной Выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения, то есть на ФИО2
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом предъявлены требования о взыскании причиненного в результате залива ущерба имуществу, подтвердив его заключением эксперта N от 24.02.2025г., выполненного ... в результате затопления квартиры истца, его имуществу причинен материальный ущерб на общую сумму 141 006 руб.
01.03.2025г. истец обратился к ФИО2 с претензией о возмещении ущерба, причиненного имуществу, однако никакого ответа от ответчика не поступало.
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходя из положений ст.ст. 1064, 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, причины залива, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы материального ущерба в сумме 141 006 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта ... N в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией N от 14.02.2025г.
Учитывая, что требования о возмещении ущерба удовлетворены, указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенных прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оценке ущерба в размере 6 500 руб.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 230,18 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
Суд признает необходимыми расходы истца на проведение досудебной оценки причиненного заливом квартиры ущерба, в размер 5 230,18 руб., подтвержденные чек по операции от 10.03.2025г., взыскав данную сумму ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Согласно квитанции N от 28.02.2025г. истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.
Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, степень сложности и длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 141 006 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате залития квартиры, расходы по госпошлине в размере 5 230,18 руб., денежную сумму в размере 6 500 руб. стоимость изготовления отчета об оценке, денежную сумму в размере 2 000 руб. расходы по составлению искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение судом принято в окончательной форме 16 июня 2025 года
Судья: Нуждин А.В.