Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2023-000420-82

Дело №2-510/2023

№33-14701/2023

Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметхановой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Р.А. <данные изъяты> к М.А.Н. <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования М.А.Н. к Б.Р.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б.Р.А. в поддержку доводов жалобы, и возражения на жалобу представителя М.А.Н.Т.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.А. обратился в суд с иском к М.А.Н. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 50 000 руб. с обязательством возврата в срок до <дата>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с тем, что заемщик своих обязательств по возврату долга надлежащим образом не исполняет, истец просил суд взыскать с заемщика денежные средства в размере 645000 руб.

М.А.Н. предъявлен встречный иск к Б.Р.А. о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что оплата по договору займа им произведена полностью <дата> в размере 55 000 руб. банковским переводом на карту Б.Р.А. В связи с тем, что иск Б.Р.А. подан неправомерно, в пользу М.А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Б.Р.А. в суде первой инстанции поддержал первоначальный иск, встречные требования не признал.

Представитель М.А.Н.Т.А.В. в суде первой инстанции требования первоначального иска не признал, встречный иск поддержал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Б.Р.А. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие правовых оснований для отказа во взыскании долга по договору займа, поскольку ответчик неоднократно брал в долг у истца разные суммы. Истец обращает внимание на тот факт, что в платежных документах заемщика не указано за что и за какой период произведены денежные переводы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым М.А.Н. взял у Б.Р.А. в долг 50 000 руб. сроком на 4 месяца на условиях возврата под 10% годовых в месяц, с ежемесячной оплатой процентов.

Передачу денежных средств ответчику заимодавец подтвердил распиской, собственноручно подписанной заемщиком.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 645 000 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, проценты за период с <дата> по <дата> – 160 000 руб., неустойка за каждый день просрочки – 435 000 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства М.А.Н. представлена выписка по банковской карте, согласно которой заемщиком <дата> произведен перевод денежных средств в сумме 55 282 руб. 70 коп. Б.Р.А. на банковскую карту <данные изъяты> держателя Б.Р.А.».

Факт получения от М.А.Н. денежных средств в указанном размере на банковскую карту не оспаривался заимодавцем.

Разрешая спор и отказывая Б.Р.А. в удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что долг и проценты по договору займа выплачены заимодавцу ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковской карте М.А.Н.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Б.Р.А. к М.А.Н. о взыскании долга по договору займа.

Судебная коллегия с данными выводами городского суда соглашается, поскольку заемщиком представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по возврату задолженности в полном объеме.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства допустимых и относимых доказательств причинения М.А.Н. морального вреда в рамках рассмотрения настоящего дела суду не было представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика на дату банковского перевода денежных средств в счет оплаты долга М.А.Н., то есть на <дата>, имелись иные долговые обязательства, в исполнение которого заемщиком произведена оплата денежной суммы займодавцу.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи