№ 2а-2438/23

УИД 23RS0036-01-2023-003288-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (заинтересованное лицо: ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (заинтересованное лицо: ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным и обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав снял все аресты и ограничения с имущества, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в окончании исполнительного производства, в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173620081, согласно которому судебная повестка вручена адресату 15.08.2023. Представитель административного истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173620067, согласно которому судебное извещение вручено адресату 08.08.2023.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173620074, согласно которому судебное извещение вручено адресату 07.08.2023. От представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили возражения по заявленным требованиям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173620098, согласно которому судебное извещение вручено адресату 17.08.2023.

Исследовав материалы административного искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно доводам административного истца в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство № 3860/14/13/01-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Однако из возражений административного ответчика следует, что проведя проверку базы АИС ФССП России в ГУФССП России по Краснодарскому краю установлено, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не находился.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из административного иска усматривается, что местом жительства должника ФИО1 является: <адрес>. Следовательно, предполагая, что данный адрес является место жительства должника, можно достоверно установить, что он проживает в Республике Адыгея.

Главное Управление Краснодарского края не относится территориально к Республике Адыгея, в указанном регионе имеется УФССП России по Республике Адыгея, официальный сайт которого находится в свободном доступе.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждается на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец должен был знать в какой территориальный орган или структурное подразделение был направлен исполнительный документ.

Административный иск таких сведений не содержит, документальные доказательства направления документа на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю также не представлены.

Кроме того, номер исполнительного производства, указываемый взыскателем также никогда не относился к Краснодарскому краю: №.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» номер исполнительного производства состоял ранее из порядкового номера (3860), года возбуждения исполнительного производства (14), индекса структурного подразделения (13), индекса региона (01) - 3860/14/13/01.

Учитывая, что индекс региона Краснодарского края — 23, указанное спорное исполнительное производство не велось на его территории.

Заявитель не представил суду никаких документов, подтверждающих наличие ведения исполнительного производства в Краснодарском крае, причину направления административного иска непосредственно в суд г. Краснодара также не обосновал.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административный истец просит суд признать бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств незаконными, никогда не находился на исполнении у административного ответчика, в связи с чем, суд находит требования ООО «КА «Содействие» незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (заинтересованное лицо: ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным и обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме: 16.10.2023.