Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года апелляционное представление прокурора <данные изъяты> на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску прокурора <данные изъяты> в интересах ФИО к ООО «МАГНУМ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения прокурора ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Жуковский городской прокурор, действующий в интересах ФИО обратился в суд с иском ООО «МАГНУМ» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование требований указал, на основании заявления ФИО прокуратурой г.о. ФИО в отношении ООО «Магнум» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО осуществлял трудовую деятельность в ООО «Магнум» в должности водителя автомобиля с должностным окладом в размере 21249 руб. Трудовой договор с ФИО расторгнут <данные изъяты> в связи с истечением срока договора. В нарушение положений ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ работодателем при увольнении сотрудника не была выплачена заработная плата, а также иные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, в общем размере 434690,55 руб. с учетом изложенного, просил: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 434 690 руб. 55 коп.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу ФИО взыскана невыплаченная заработная плата при увольнении в размере 434 690 руб. 55 коп.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в той части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу Жуковским городским прокурором подано заявление о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

В силу положений части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ прокурора от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства в указанной части по делу прокурору разъяснены и понятны.

В связи с отказом прокурора от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО, от исковых требований к ООО «МАГНУМ» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Производство по делу по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО, от исковых требований к ООО «МАГНУМ» о взыскании невыплаченной заработной платы – прекратить.

Председательствующий

Судьи