РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2025 по иску ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, и припаркованным Вольво S-60, регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП автомобилю Вольво S-60, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен вред. Причинителем вреда была признана ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2022 года. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору № XXX 0185337094. 29.03.2022 года между собственником транспортного средства ФИО2 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 08.03.2022 года по вине фио Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису № XXX 0178403942. 07.04.2022 года ООО «ТНК» направило в адрес Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД. адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма Согласно расчётной части Отчёта об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» в рамках договора возмездного оказания услуг по оценке №0087/Ф от 06.09.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Вольво S-60, регистрационный знак ТС, полученных в ДТП, произошедшем 26.01.2022 по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО1, составляет сумма (стоимость устранения дефектов транспортного средства согласно отчёту об оценке без учета износа) - сумма (выплаченное страховое возмещение в рамках ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») = сумма
Представитель истца ООО «ТНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 08.03.2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марка автомобиля Поло г.р.з. 0489ЕУ797 под управлением ФИО1, и припаркованным Вольво S-60, г.р.з. Н487АО90.
В результате данного ДТП автомобилю Вольво S-60, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен ущерб.
Причинителем вреда является ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2022 года.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору № XXX 0185337094.
29.03.2022 года между собственником транспортного средства ФИО2 и ООО «ТНК» был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 08.03.2022 года по вине ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании адрес Страхование» по полису № XXX 0178403942.
07.04.2022 года ООО «ТНК» направило в адрес Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением документов ГИБДД.
адрес Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, рассчитанную согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) с учетом износа в размере сумма
Согласно расчётной части Отчёта об оценке, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 666807 от 28.12.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС Вольво S- 60, г.р.з. Н487АО90, без учета износа составляет сумма
При определении размера причиненного ущерба суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 666807 от 28.12.2023 года, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оценка проведена компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено, поскольку само по себе несогласие ответчика с размером причиненного ущерба не может не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо снижения суммы, подлежащей взысканию. Ответчик ФИО1 правом на представление доказательства иного размера ущерба, в том числе, правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы не воспользовалась.
Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика, как лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).
Более того, положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о применении процента износа в данном случае не применимы, поскольку указанный Закон не регулирует правоотношения, возникшие из обязательств, вследствие причинения вреда. Вместе с тем, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, размер подлежащего возмещению вреда, причиненного в результате ДТП ФИО1, составляет сумма (сумма (стоимость устранения дефектов транспортного средства согласно отчёту об оценке без учета износа) - сумма (выплаченное страховое возмещение в рамках ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТНК» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года
Судья Ю.А. Кац