Дело № 2а-2371/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002370-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 25 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному иску акционерного общества ....» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
....» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить исполнительный документ взыскателю.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира № от 22 декабря 2020 года о взыскании с ФИО8 в пользу ....» задолженности в размере 25 475 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4 30 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30 ноября 2021 года исполнительное производство окончено, до настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа было направлено заявление о местонахождении исполнительного документа, ответа на которое не последовало. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, что является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, а следовательно и нарушением прав взыскателя.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, а так же в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО8
Административный истец ....» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены копии материалов исполнительного производства, в том числе постановление об отмене окончания исполнительного производства от 12 мая 2023 года и сведения о его направлении взыскателю.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась по истечению срока хранения.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ...." задолженности в размере 25 475 руб. (л.д.9).
На основании данного судебного приказа от 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство №-ИП(л.д.27-28).
24 мая 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(л.д. 29-30, 31-32)
Постановлением от 30 ноября 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях(л.д.53).
12 мая 2023 года врио заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП. Указанное производство зарегистрировано под номером №-И(л.д.34,36).
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства №-ИП не был возвращен взыскателю в течение длительного времени(более 1 года 5 месяцев), что свидетельствует о существенном нарушении его прав.
Несмотря на то, что в момент обращения ...." в суд с административным иском постановление об окончании исполнительного производства уже было ранее отменено и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Вопреки ст.62 КАС РФ, в соответствии с которой бремя доказывания законности оспариваемых действий возложено на государственный орган, действия которого оспариваются, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что оригинал исполнительного документа совместно с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя.
Напротив, заслуживает внимания довод административного истца АО "ЦДУ" о неполучении оригинала исполнительного документа.
Также, согласно представленным материалам, в настоящее время на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 22 декабря 2020 года о взыскании с ФИО8 в пользу .... задолженности в размере 25 475 руб. В связи с чем, отсутствуют основания для обязания направления документов в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлена незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, с целью восстановления прав административного истца, в данной части административный иск подлежит удовлетворению. В остальном административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
В остальной части административного иска ....» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.